Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-13614/22 по делу N А40-82481/2021

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-82481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифонова О.П., по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Татиев А.Р., по доверенности от 06.08.2022

от третьих лиц:

- от ООО "Радиус": Старостин К.С., по доверенности от 12.04.2022

- от ООО "Парус": Старостин К.С., по доверенности от 01.07.2021

- от ООО "Нико": Старостин К.С., по доверенности от 01.07.2021

- от ООО "Ресторансервис Плюс": Старостин К.С., по доверенности от 11.01.2022

рассмотрев 22 июня 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Военторг", общества с ограниченной ответственностью "Радиус", общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2022 года

а также кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2022 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Военторг"

третьи лица: ООО "Радиус", ООО "Парус", ООО "Нико", ООО "Ресторансервис Плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании штрафа в размере 17 961 463,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 4 530 911,63 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, в резолютивной решения и мотивировочной частях решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 исправлена арифметическая ошибка при расчете суммы штрафа: вместо 3 387 550 руб. ошибочно указано 4 530 911, 63 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "Военторг", общество с ограниченной ответственностью "Радиус", общества с ограниченной ответственностью "Парус" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Военторг", общества с ограниченной ответственностью "Радиус", общества с ограниченной ответственностью "Парус" поддержали доводы жалоб.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 годах, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт. Следовательно, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания Услуг x количество фактов нарушений x размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Установлено, что в период с 04.04.2020 по 28.05.2020 получателем услуг был выявлен 91 факт нарушений условий контракта.

По эпизоду 1: претензия от 13.01.2021 г. N 207/8/16 (соисполнитель ООО "Радиус").

Актом о выявленных недостатков при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 ООО "Радиус") от 29 апреля 2020 г. N 6, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном 2 ранга Н. Кулеминым 29 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8, п. 8.3.9 Контракта;

Актом о выявленных недостатков при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 000 "Радиус") от 21 мая 2020 г. N 7, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном 2 ранга Н. Кулеминым 21 мая 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8, п. 8.3.9 Контракта;

Актом о выявленных недостатков при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 000 Радиус") от 28 мая 2020 г. N 8, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном ранга Н.Кулеминым 28 мая 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8., п. 8.3.9. Контракта:

По эпизоду 2:

претензия от 27.01.2021 N 207/8/254 (соисполнитель ООО "Парус").

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой N 37/35 ООО "Парус" филиала N ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России от 20 апреля 2020 г., утвержденным Начальником филиала N 2 ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России полковником м/с А. Арсеньевым 20 реля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8, п. 8.3.9 Контракта

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой N 37/35 ООО "Парус" филиала N ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России от 22 апреля 2020 г., утвержденным Начальником филиала N 2 ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России полковником м/с А.Арсеньевым 22 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8, п. 8.3.9 Контракта:

претензия от 22.01.2021 N 207/8/157 (соисполнитель ООО "Парус").

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 55345 от 04 апреля 2020 г., утвержденным командиром войсковой части 55345 гвардии полковником А. Романенковым 04 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4 Контракта.

Претензия от 17.12.2020 N 207/8/3819 (соисполнитель ООО "Парус").

Актом выявленных нарушений при организации питания личного состава воинской части 21250 от 13 апреля 2020 г., утвержденным командиром воинской части 21250 гвардии полковником Р. Юсуповым 14 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. п. 8.3.4, 8.3.9 Контракта.

Актом выявленных нарушений при организации питания личного состава воинской части 2Г250 от 25 мая 2020 г., утвержденным командиром воинской части 21250 гвардии полковником Р. Юсуповым 27 мая 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4 Контракта.

По эпизоду 3: претензия от 17.12.2020 N 207/8/3821 (соисполнитель ООО "Нико").

Актом о выявленных недостатках при организации питания, оформленный в соответствии требованиям пункта 8.3 государственного контракта N 300119/ВП от 30 января 2019 г, от 21 апреля 2020 г., утвержденным командиром войсковой части 90600 подполковником П. Ершовым 21 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8 Контракта, в том числе нарушение требований п. 5.1 Контракта и Технического задания к Контракту

По эпизоду 4: претензия от 18.12.2020 N 207/8/3852 (соисполнитель ООО "РесторанСервис Плюс").

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 07 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4, Контракта.

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий - государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 09 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4, Контракта.

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 21 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4, п. 8.3.5, Контракта.

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 23 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.2, п. 8.3.4, п. 8.3.8 Контракта.

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 24 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4 Контракта.

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 14 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4 Контракта.

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 16 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4, 8.3.5 Контракта.

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 17 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4, 8.3.5 Контракта.

Заявленные нарушения можно разделить на группы:

Выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов (нарушения N 1 - 8, 17 - 23, 31 - 37, 45, 47, 57, 70);

Приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов, а также невыдача питающимся блюд, запланированных в раскладке продуктов (нарушения N 9 - 16, 24 - 30, 38 - 44, 46, 48, 55);

Невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи (нарушения N 49 - 54, 56, 59 - 69, 71 - 78, 80 - 90);

Использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности, признаками недоброкачественности (не вызывающих сомнений у проверяющего) (нарушение N 91);

Несвоевременное оказание Услуг, повлекшие за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания Услуг распорядка дня по вине Исполнителя (нарушение N 79);

Использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям Контракта (нарушение N 58).

Учитывая выявление ряда нарушений, Истцом произведен расчет штрафа, составляющий 17 961 463, 54 руб.

В адрес исполнителя направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны Российской Федерации в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения Ответчиком условий государственного контракта и наличии оснований для взыскания штрафа с АО "Военторг" по каждой из групп нарушений, выявленные нарушения имеют документальное подтверждение, а также о наличии оснований для уменьшения неустойки (штрафа) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и его удовлетворении с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы о неправомерном снижении неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды посчитали возможным по заявлению ответчика применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником. Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании штрафа, - допущена описка в указании размера присужденной ко взысканию штрафной санкции.

Так, в мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 8.3 контракта штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту в порядке п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, этап - это оказание услуг исполнителем у одного получателя услуг в течение суток, подтверждаемое посредством подписания между исполнителем и получателем услуг ежедневного акта сдачи-приемки услуг. Проверка качества оказания услуг была проведена 28.05.2020 стоимость этапа составляет 9 528 082 руб. 50 коп., соответственно, при расчете должен применяться пп. "б" п. 3 постановления от 30.08.2017 г. N 1042, а не пп. "а", поскольку стоимость этапа превышает 3 млн. руб., размер штрафа составит 9528 082 руб. 50 коп. х 14 фактов х 5% - 6669 657 руб. 75 коп. Размер требований по претензии от 13.01.2021 N 027/8/16 (соисполнитель ООО "Радиус") составит 13 579 785 руб. 75 коп., всего общая сумма штрафа будет составлять 15 103 038 руб. 79 коп.".

Однако, в соответствии с верным расчетом по претензии от 13.01.2021 N 027/8/16 сумма штрафа составляет 9 768 552,75 руб., а не 13 579 785 руб. 75 коп. И при сложении сумм требований по исковому заявлению (компаниям - соисполнителям) размер штрафа должен составлять: ООО "Радиус" - 9768 552,75 руб.; ООО "Парус" - 295 676,80 руб.; ООО "НИКО" - 25 916,28 руб.; ООО "РесторанСервис Плюс" - 1201 689,96 руб. Всего общая сумма штрафа: 9768 552,72 руб. + 295 676,80 руб. + 25 916,28 руб. +1201 689,96 руб. = 11 291 835,76 руб., а не 15 103 038 руб. 79 коп.

Также в мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции указал, что на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер штрафа до 30% от размера штрафа, признанного судом обоснованным: 15 103 038,79 руб. (размер штрафа с арифметической ошибкой) * 30% = 4 530 911,63 руб.

При этом, при устранении арифметической ошибки, размер сниженной неустойки составляет 3 387 550,72 руб.

Однако в резолютивной части судебного акта суд первой инстанции ошибочно указал подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца штрафную санкцию в размере 4 530 911,63 руб.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что данное исправление допущенной описки не изменяет содержания судебного акта.

Доводы кассационных жалоб по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, принятых ими доказательств и выводов судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм права, являющихся, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-82481/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев