• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-6399/22 по делу N А41-53374/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установив, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-23569/2018, N А63-547/2019, N А63-295/2020 истребовано из чужого незаконного владения ООО "СБСВ-Ключавто Спектр" и ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" в пользу ООО "Автосервисная компания "ДримКар", в пользу ООО "Интеграл" и в пользу ООО "Тонус" комплект технологического оборудования для оснащения СТО, расположенное в автомобильных центрах по продаже и техническому обслуживанию автомобилей расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова 16А, 16Б и Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 15 и являющееся предметом настоящего спора, таким образом, судебными актами по делам N А63-23569/2018, N А63-547/2019, было установлено, что собственниками имущества, о признании права собственности на которое заявлено истцом требование в настоящем иске, являются другие компании, указав на то, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов, при этом, заявленные исковые требования фактически направлены на преодоление выводов указанных судебных актов, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований."