Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2022 г. N Ф05-10615/22 по делу N А41-51539/2021

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А41-51539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Генжибаев Б.Э., директор

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 27 июня 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 года,

по иску индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдуловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй"

третье лицо: Котик А.Е.

о расторжении договора поставки, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абелханов Айрат Абдуллович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" с требованием о расторжении договора поставки N 107 от 10.03.2021; о взыскании задолженности за оплаченный по договору товар в размере 188 500,00 руб., пени за период с 20.03.2021 по 23.06.2021 в размере 18 096,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2021 по 23.06.2021 в размере 2 604,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котик Алексей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 принят отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2021 по 23.06.2021 в размере 2 604,13 руб. Производство по делу в указанно части прекращено.

Расторгнут договор поставки N 107 от 10.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" и индивидуальным предпринимателем Абелхановым Айратом Абдулловичем.

С общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича взыскана задолженность по договору поставки N 107 от 10.03.2021 в размере 188 500 руб. 00 коп., пени за период с 20.03.2021 по 23.06.2021 в размере 18 096 руб. 00 руб.; судебные расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 9 500 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 13 214 руб. 00 коп.

Решение оставлено без изменения постановлением дЕсятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

По заявлению истца ему было одобрено участие в судебном заседании с использованием веб-конференции (онлайн). В судебном заседании 23.06.2022 истец на связь не вышел, в связи с чем с судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022. Информация о перерыве своевременно размещена в открытом доступе. В судебном заседании 27.06.2022 истец повторно на связь не вышел, в связи с чем суд провел судебное заседание в его отсутствие, принимая во внимание, что возможность участия онлайн была предоставлена дважды, однако представитель истца ею не воспользовался.

От третьего лица в материалы дела поступил документ, озаглавленный "Ходатайство к кассационной жалобе", в котором третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы, просило вернуть дело на новое рассмотрение. Кассационной жалобы от своего имени третье лицо не подавало.

ОТ ответчика 21.06.2022 поступило дополнение к кассационной жалобе с изложением дополнительных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13)

Таким образом, основания для отмены судебного акта формулируются в кассационной жалобе и дополнениях к ней в пределах двухмесячного срока.

Дополнение к кассационной жалобе подано за пределами двухмесячного срока на обжалование. Дополнение содержит ссылки на различные фактические обстоятельства, в том числе, не исследованные судами, и не содержит правового обоснования, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Согласно п. 29, п. 30 вышеназванного Постановления при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Суд округа также принимает во внимание, что суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств в порядке ст. 268 АПК РФ, не установив уважительных причин невозможности из представить и сделать соответствующие заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба рассматривается по доводам, изложенным в первоначально поданной жалобе, без учета дополнения.

Истцом представлен в дело отзыв с изложением оснований возражений против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 10.03.2021 между ООО "Гарант-Строй" (поставщик) и ИП Абелхановым А.А. (покупатель) заключен договор поставки N 107 (далее - Договор).

В рамках исполнения договора истцом на расчетный счет ответчика 10.03.2021 произведена оплата в счет будущей поставки товара в общей сумме 188 500,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету N 107 от 10.03.21 г. за сахар-песок 5 т. сумма 188 500.00 руб. Товар не был поставлен ответчиком в адрес истца.

Удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора, взыскании основного долга и пени на основании условий договора, суды применили положения ст.ст. 330, 450, 463, 487, 506, 523 ГК РФ, установив, что ответчик, получив денежные средства, встречное исполнение не предоставил.

Суды отклонили доводы ответчика о том, что ООО "Гарант-Строй" не принимало на себя никаких обязательств перед ИП Абелхановым А.А. и не заключало с ним договор, что поступившие на расчетный счет ООО "Гарант-Строй" от ИП Абелханова А.А. денежные средства в сумме 188 500 рублей предназначались для гражданина Котика Алексея Евгеньевича и были получены последним, который за указанную сумму обязался поставить Абелханову А.А. сахар-песок.

Документов, свидетельствующих о наличии между сторонами сделки и Котиком А.Е. каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлено. Ни из условий договора поставки N 107 от 10.03.2021, ни из счета-фактуры N 107 от 11.03.2021, представленной ответчиком, не следует, что ответчик, как поставщик, делегировал обязанность поставки товара в адрес истца иному лицу, в том числе Котику А.Е. Все доводы ответчика об участии во взаимоотношениях сторон данного лица сводятся к утверждениям, не подтвержденным документально.

Судом также обоснованно отклонен довод ответчика о незаключенности договора поставки N 107 от 10.03.2021, поскольку своими конклюдентными действиями, в том числе представленной в качестве доказательства исполнения договора УПД N 107 от 11.03.2021, а также заявленным в судебном заседании 05.10.2021 ходатайством об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, ответчик подтвердил наличие между сторонами договорных отношений. Денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты поставки, получены ответчиком и не возвращены плательщику в связи с отсутствием правоотношений сторон.

О фальсификации договора поставки N 107 от 10.03.2021, подписи и печати ответчиком не заявлено. Ходатайство о проверке подписи лица, подписавшего договор от имени ответчика, не заявлено.

Поскольку истец, заявляя настоящие требования, настаивал на отсутствии факта поставки, а ответчик, напротив, указывал, что поставка состоялась, в подтверждение чего представил УПД N 107 от 11.03.2021, судом первой инстанции была проведена почерковедческая экспертиза указанного счета-фактуры по ходатайству истца.

Определением от 21.10.2021 суд назначил по делу судебную экспертизы, поручив ее эксперту АНО "Бюро судебных экспертиз" Беляковой Марине Ивановне.

Перед экспертом поставлен вопрос: Кем, Абелхановым Айратом Абдулловичем или иным лицом, выполнена подпись от его имени на счете-фактуре N 107 от 11.03.2021 года?

В соответствии с поступившим в материалы дела экспертным заключением N 6039 от 02.11.2021, подпись от имени Абелханова Айрата Абдулловича на счете-фактуре N 107 от 11.03.2021 выполнена не Абелхановым Айратом Абдулловичем, а иным лицом.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами как не подтверждающее факт поставки.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы судов по существу.

Ответчик ссылается в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции заседание 08.02.2022 провел без участия ответчика, не выслушал его объяснения, не оценил письменные объяснения Котика А.Е. Судебное заседание 03.03.2022 проведено без учета того обстоятельства, что ответчик направил суду письменные пояснения, получения которых суд не дождался.

Суд округа не установил указанных в кассационной жалобе процессуальных нарушений. В протоколе судебного заседания от 08.02.2022 (т. 2 л.д. 139) отражено участие представителя ответчика, в судебном заседании не был вынесен судебный акт по существу, судебное заседание отложено. Постановление суда апелляционной инстанции вынесено в судебном заседании 03.30.2022 в присутствии представителя ответчика.

Оснований для отложения дела для получения письменных объяснений ответчика апелляционный суд в порядке ст. 158 АПК РФЫ обоснованно не установил с учетом длительности периода рассмотрения дела и наличия у ответчика достаточного времени для подготовки и своевременного представления суду своей позиции.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 года по делу N А41-51539/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова М.П. Горшкова