Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2022 г. N Ф05-13526/22 по делу N А40-112529/2021

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-112528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В., доверенность от 18.12.2020,

от ответчика - Яшкин А.В., доверенность от 26.11.2021 N 33-Д-943/21,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик. департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 96.217.490,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.034.008,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2.12.2021. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы судов о нарушения порядка составления технической проверки сделаны при неправильном применении норм права.

Полагает, что материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником спорного объекта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, а представитель департамента против её удовлетворения возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как установлено судами, в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, ул. Полбина, д. 45, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 23.10.2019 по 12.03.2020, что зафиксировано актом от 17.11.2020 N 72/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделомразделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу, что вредставленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть признан надлежащим по делу доказательством, с учетом того, что описание место осуществления незаконного потребления не позволяет достоверно установить, что истцом были осмотрены и идентифицированы именно объекты ответчика.

В акте технической проверки от 12.03.2020 в графе "наименование объекта (характеристика объекта)" указано - комплекс объектов на земельном участке по адресу: город Москва, ул. Полбина, д. 45, - визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения.

Ткже уды учли. что в материалы дела ответчиком представлен акт от 05.03.2020 по результатам осмотра здания по адресу: город Москва, ул. Полбина, д. 45, в котором зафиксировано отключение указанного здания от всех инженерных сетей и коммуникаций.

Акт составлен накануне проверки 05.03.2020, проверка проведена - 12.03.2020.

Выводы судов о том, что акт технической проверки составлен с нарушениями, поскольку на его составление не вызывался представитель ответчика, в целом не повлек принятия неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года по делу N А40-112529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков