Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2022 г. N Ф05-12684/22 по делу N А40-166510/2021

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-166510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Белова А.А., по доверенности от 13.12.2021

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен

от третьих лиц:

- от Правительства Москвы: Белова А.А., по доверенности от 11.08.2021

- от ООО "СТРОЙМАГ": Прасолов М.И., по доверенности от 19.04.2022; Трифанова С.Е., по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев 21 июня 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ООО "СТРОЙМАГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 марта 2022 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Правительство Москвы; ООО "СТРОЙМАГ"

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании уведомления от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3018105/2 (MFC-0558/2021-144998) об отказе в государственной регистрации договора аренды от 25.12.2020 N И-06-002076 на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011007:2755, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Старобитцевская, вл. 19, корп. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ООО "СТРОЙМАГ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ООО "СТРОЙМАГ" просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, а Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ООО "СТРОЙМАГ" поддержали доводы жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2021 Департамент обратился в Управление с заявлениями N КУВД-001/2021-3018105 (MFC0558/2021-144998-1) об осуществлении государственной регистрации Договора аренды от 25.12.2020 N И-06-002076 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011007:2755, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Старобитцевская, вл. 19, корп. 1 (напротив).

В качестве основания для проведения заявленных регистрационных действий в материалы регистрационного дела был представлен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации, заключенный по результатам проведения аукциона между Заявителем (Арендодатель) и ООО "СтройМаг" (Арендатор).

В соответствии с п. 1.4 Договора аренды земельный участок предоставляется для целей строительства и эксплуатации медицинского центра с торговыми помещениями с суммарной площадью 4300 кв. м.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, Договор заключается на срок 2 года 8 месяцев.

09.02.2021 Управлением принято решение N КУВД-001/2021-3018105/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации Договора аренды от 25.12.2020 N И-06-002076.

11.05.2021 Управлением принято решение об отказе осуществления действий по государственной регистрации Договора аренды от 25.12.2020 N И-06-002076 N КУВД-001/2021-3018105/2 в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа, поскольку в нарушение ст. 39.8 Земельного кодекса РФ срок аренды по договору аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства и эксплуатации медицинского центра с торговыми помещениям, не соответствует сроку, установленному в соответствии с Приказом Минстроя России от 15.05.2020 N 264/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Доводы жалоб о том, что на момент определения условий торгов, их проведения и подведения итогов (25.05.2020), действовал Приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр, который утратил свою силу 17.09.2020, был отклонен судами, поскольку на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности города Москвы (извещение на сайте www.torgi.gov.ru: N 060820/0336103/19) действовал Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 N 264/пр.

Между тем данные выводы судов являются преждевременными, принятыми без учета положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Следовательно, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказ Минстроя России от 15.05.2020 N 264/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", на который ссылается управление в качестве отказа, вступил в силу с 18.09.2020.

Приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений" действовал до 17.09.2020.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения Приказа Минстроя России, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судам надлежало установить, когда было издано распоряжение о проведении аукциона на право заключения договора аренды, опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды посредством публичного предложения с указанием срока его действия.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о соответствии срока договора аренды положениям земельного законодательства РФ и установленным нормативным требованиям Приказа Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр заслуживают внимания, однако не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку указанные в ней обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной инстанции. Данные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость установления фактических обстоятельств спора, в том числе дату издания распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, дату опубликования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды посредством публичного предложения с указанием срока его действия, применительно к вышеназванным нормам материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу принять законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А40-166510/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев