Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-32356/23 по делу N А40-49796/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-49796/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 января 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Джагаряна Рафаэля Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Юрьевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джагарян Рафаэль Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору субаренды N 28/3/16 от 29.05.2019 по арендной плате в размере 40 000 руб. за период июль - август 2020 года, неустойки в размере 23 630 руб. за период с 06.06.2020 по 07.12.2022 за просрочку внесения арендных платежей за период с июня 2020 г. по декабрь 2022 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 40 000 руб. задолженности и 4 726 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе или прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о проведении судебного заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия правовых оснований.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возражения на отзыв истца на кассационную жалобу с приложениями N 1-4 не приобщаются к материалам дела ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 29.05.2019 N 28/3/16, в соответствии с которым истец (арендатор) передал ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 31,7 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 129А, для организации деятельности продажи аксессуаров к одежде, бижутерии.

В соответствии с условиями сделки размер арендной платы составил 110 000 руб. Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

08.12.2022 субарендатор направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора (л.д.34), договор расторгнут 10.02.2023.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб. и 23 630 руб. пени, начисленной в соответствии с п.2.4. договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора субаренды и дополнительных соглашений к нему, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы в заявленном размере, удовлетворили иск в части взыскания задолженности по арендной плате и частично удовлетворили иск в части взыскания неустойки в размере 4 726 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, учитывая процессуальное поведение сторон, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А40-49796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова