Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-12674/22 по делу N А40-214016/2020

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-214016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НВДМЕД" - Трошанова И.В. по доверенности от 15.09.2020 (онлайн),

от акционерного общества "Россельхозбанк" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЦТМТ Гипермед" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Элемент" - не явился, извещен,

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НВДМЕД"

к акционерному обществу "Россельхозбанк"

о признании недействительным договора банковского счета,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦТМТ Гипермед", общество с ограниченной ответственностью "Элемент"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НВДМЕД" (далее - ООО "НВДМЕД") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "Россельхозбанк" (далее - Банк) о признании недействительным договора банковского счета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦТМТ Гипермед", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элемент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу исковые

требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "НВДМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "НВДМЕД" судебных издержек, связанных с рассмотрением иска судом первой инстанции, в сумме 575 250 руб.; взыскании с АО "Россельхозбанк", в пользу ООО "НВДМЕД" судебные издержки в размере 5 000 руб. - расходов по оплате услуг адвоката по подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, заявление удовлетворено, судом с ответчика взысканы судебные расходы в размере 580 250 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, снизить судебные расходы до разумного предела до 50 000 руб. в ином случае направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 22.06.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу произведена замена судьи Кобылянского В.В. на судью Кольцову Н.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "НВДМЕД" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НВДМЕД" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно допущенных судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 03.11.2020 между ООО "НВДМЕД" и адвокатом Трошановой Ириной Владимировной (адвокатский кабинет N 54/474) заключено соглашение N 13/20 об оказании юридической помощи юридическому лицу, предметом которого являлось оказание адвокатом юридической помощи ООО "НВДМЕД", представление интересов в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО "НВДМЕД" к АО "Россельхозбанк" о признании договора банковского счета (расчетный счет N 40702-...-0000414, карточного счета N 40702-...-0000415) незаключенным.

Согласно п. 3.2 соглашения N 13/20 от 03.11.2020, за выполнение поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) поверенному за предстоящую работу.

Адвокатом оказана следующая юридическая помощь: изучение материалов дела, выработка правовой позиции, подготовка и направление в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления; подготовка ходатайства об истребовании доказательств, подготовка ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы, подготовка пояснений по иску с учетом поступившего заключения эксперта, подготовка ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, подготовка к предварительному судебному заседанию, подготовка к судебному заседанию, участие в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы 24.12.2020, 09.03.2021, 12.04.2021, 10.06.2021, 12.08.2021, 21.10.2021.

ООО "НВДМЕД" в связи с рассмотрением дела понесло расходы на оплату юридических услуг по соглашению N 13/20 от 03.11.2020 в сумме 460 000 руб.

За подготовку заявления о взыскании судебных расходов ООО "НВДМЕД" понесены судебные издержки в сумме 5 000 руб., оплаченных платежным поручением N 15 от 14.01.2022 по счету N 1 от 13.01.2022.

Истец ООО "НВДМед" оплатил проездные билеты к месту рассмотрения дела и проживание в гостинице своего представителя - адвоката Трошановой И.В. на сумму: 115 250 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 580 250 руб. за участие представителя заявителя в суде первой инстанции по настоящему делу, с учетом заявленных транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера спора, его сложности и продолжительности, сложившихся цен на рынке юридических услуг, результатов рассмотрения дела, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, а также в связи с частичным удовлетворением заявленных по делу требований суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 65, 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, обоснованно удовлетворили заявление АО "Россельхозбанк" о взыскании с ООО "НВДМЕД" судебных расходов, взыскав расходы на сумму 580 250 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах об удовлетворении заявленных требований в полном размере ввиду подтверждения фактов оказания услуг представителем и документального подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг, соответствуют положениям статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с чем кассационная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае взысканные судом расходы соотносимы с характером спора, степенью сложности, объемом дела, размером удовлетворенных требований, являются разумными и обоснованными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А40-214016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова