Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2022 г. N Ф05-14372/22 по делу N А41-79187/2021

г. Москва

1 июля 2022 г.

Дело N А41-79187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Эверест": Урываев О.О. по доверенности от 27.12.2021, паспорту;

от Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 30.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эверест"

на решение от 31 января 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 23 марта 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-79187/2021

по заявлению ООО "Эверест"

к Управлению государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 22.10.2021 года N 02/26/2871/2021 и представления N 02/26/2871/2021 от 22.10.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, отказано в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании информации, поступившей из Управления по рациональному недропользованию Министерства экологии и природопользования Московской области установлено, что Общество осуществляет пользование участком недр с целевым назначением и видами работ разведка и добыча формовочных песков на участке Чулковское (Северо-Западная часть) расположенном в Раменском районе Московской области.

В нарушение пункта 4.1.3 Лицензии на пользование недрами МСК 06607 ТЭ от 15.02.2018 недропользователем не представлен в Министерство технический проект разработки месторождения в срок до 15.08.2021.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором в области охраны окружающей среды, консультантом отдела государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора в отношении ООО "Эверест" составлен протокол от 14.10.2021 N 02/26/2871/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Эверест" Кислицына М.А.

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем начальника управления - заведующим отделом государственного экологического надзора западного территориального направления Управления государственного экологического надзора вынесено оспариваемое постановление от 22.10.2021 по делу N 02/26/2871/2021, в соответствии с которым ООО "Эверест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Эверест" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в отношении юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Понятие "пользование недрами" подразумевает как добычу полезных ископаемых, так и ряд иных действий недропользователя, предусмотренных как статьей 22 Закона о недрах, так и условиями к лицензии, которые предшествуют непосредственно добыче, осуществляются недропользователем во время добычи, а также и ряд иных действий, которые недропользователь может осуществлять после осуществления добычных работ.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах).

Следовательно, статус недропользователя вышеуказанные лица приобретают с момента регистрации лицензии.

В соответствии со ст. 22 Закона о недрах установлены основные права и обязанности пользователя недр, среди которых помимо фактических видов пользования недрами в виде использования предоставленного ему участка недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции (пункт 1 статьи 22 Закона о недрах) указаны также и юридические, и иные виды пользования недрами, среди которых:

* использование результатов своей деятельности, в том числе добытого минерального сырья;

* использование отходов своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающего производств;

* ограничение застройки площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода;

* обращение в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии;

* представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;

* представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

* приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

* выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Суды указали, что понятие "пользование недрами" не является синонимом понятия "работы по добыче полезных ископаемых" и включает в себя также и иные действия недропользователя, указанные в Законе о недрах, условиях пользования недрами, которые он обязан осуществлять.

Для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ достаточно факта предоставления участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды посчитали, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вопреки мнению общества выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм процессуального и гражданского законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А41-79187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко