Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-13636/22 по делу N А40-53174/2018

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-53174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Росагролизинг" - Любаев А.А., по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куриленко Сергею Ивановичу - без участия (извещен);

рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-53174/2018

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куриленко Сергею Ивановичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куриленко Сергею Ивановичу (далее - ответчик, ИП глава КФХ Куриленко С.И.) о взыскании 46 991,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 исковые требования были удовлетворены.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда 09.06.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 024549419.

07.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Росагролизинг" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 024549419.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 024549419 от 09.06.2018 было удовлетворено и в тот же день взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 038845928.

24.12.2021 АО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 было оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просило отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Росагролизинг" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ИП глава КФХ Куриленко С.И. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судами, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, как правильно указали суды, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Отказывая АО "Росагролизинг" в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что исполнительное производство N 18053/18/25026-ИП было окончено 22.11.2018, вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий по розыску исполнительного документа начиная с 22.11.2018 до даты обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, истцом в материалы дела не представлено. С момента получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и до истечения трехлетнего срока на предъявления его к исполнению, заявителем не было предпринято мер для исполнения судебного акта в полном объеме.

Судами обоснованно указано, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции десятидневного срока рассмотрения заявления, предусмотренного частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента поступления заявления в суд, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку само по себе нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кроме того, не опровергает правильности выводов судов о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен исключительно по вине самого заявителя.

Уважительности причин, объективно воспрепятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем не приведено, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование пропуска срока не представлено

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-53174/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова