Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-12515/22 по делу N А41-69278/2020

город Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А41-69278/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Морозкина Л.А., дов. от 02.08.2021

от ответчика - Арутюнова Л.Г., дов. N 05-04-04/2022 от 10.01.2022

рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рековери"

к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Рековери" к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" о взыскании задолженности по оплате выполненных, но не принятых работ в размере 237 686 руб. 24 коп., задолженность по оплате дополнительных работ в размере 1 479 275 руб. 14 коп., а всего: 1 716 961 руб. 38 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта N 034820008101800081 от 03.09.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены, ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных но не принятых работ в размере 237 686 руб. 24 коп., задолженность по оплате дополнительных работ в размере 1 479 275 руб. 14 коп., а всего: 1 716 961 руб. 38 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 193 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 170 руб.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.09.2018 между ООО "Рековери" (подрядчик, истец) и ГКУ МО "ДЕЗ" (заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт N 0348200081018000181 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта ООО "Рековери" были выполнены работы по капитальному ремонту помещений для размещения компьютерного томографа в здании ГБУЗ МО "Московский областной противотуберкулезный диспансер".

Цена контракта, в соответствии с п. 3.1, составляет 3 745 308 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18% -571 318 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 5.16 контракта ООО "Рековери" в адрес ответчика была предоставлена исполнительная документация, в том числе Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2018 за последний этап работ. Акт о полном исполнении, Акт приемки завершенного капитального ремонта объекта.

Согласно п. 5.16 контракта, в течение 5 дней после окончания выполнения всех Работ, предусмотренных контрактом, подрядчик предоставляет заказчику подписанные со своей стороны: комплект исполнительной документации; акт о приемке выполненных работ по этапу исполнения контракта в трех экземплярах; справку о стоимости выполненных работ в трех экземплярах; счет на оплату выполненных работ; журнал учета выполненных работ КС-6а; акт приемки завершенного капитального ремонта объекта в трех экземплярах. При получении вышеуказанных документов заказчиком проводится комиссионная приемка выполненных работ по контракту.

До настоящего времени подписанные экземпляры актов выполненных работ ответчик не вернул.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрены промежуточные и окончательный расчеты. Промежуточные расчеты сторон, в соответствии с условиями контракта осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Пунктом 3.6.2 контракта установлено, что окончательный расчет сторон осуществляется на основании подписанного сторонами акта о полном исполнении контракта.

В соответствии с п. 3.6.3 контракта расчеты производятся путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета сторон.

Заказчиком приняты и оплачены выполненные по контракту работы на сумму 3 507 622, 16 рублей (оплата произведена ответчиком 07.12.2019), однако до настоящего времени окончательный расчет в размере 237 686,24 рублей за работы, выполненные в соответствии с КС-2 N 4 от 07.11.2018 ответчиком не произведен.

Так же в ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, но напрямую влияющих на соответствие результата предусмотренных контрактом работ требованиям Технического задания и последующую эксплуатацию здания ГБУЗ МО "Московский областной противотуберкулезный диспансер". Выполнение дополнительных работ в рамках контракта было обусловлено возникшей необходимостью, связанной с общим технологическим процессом выполнения основных работ, т.к. без выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренных контрактом, завершить основные работы и достигнуть целей, поставленных в предмете контракта, было невозможно. В связи с этим ООО "Рековери" были выполнены дополнительные работы на сумму 1 479 275 рублей 14 копеек. О необходимости выполнения дополнительных работ заказчику сообщалось. Заказчику был направлен Акт выполненных работ (КС-2 N 5 от 09.11.2018) и Справка о стоимости затрат и выполненных работ (КС-3 N 3 от 09.11.2018) в отношении дополнительных работ. Однако до настоящего времени оплата за выполненные дополнительные работы не поступила.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. 22 N 13.03.2019) с просьбой погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы в размере 237 686 рублей 24 коп. Ответ на указанную претензию не поступал.

Также была направлена претензия об оплате выполненных дополнительных работ (исх. N 89 от 10.08.2020), на которую от ГКУ МО "ДЕЗ" поступил отказ.

25.10.2019 ГКУ МО "ДЕЗ" было принято Решение об одностороннем расторжении контракта.

12.05.2020 Арбитражным судом Московской области принято решение по делу N А41-96558/2019 об удовлетворении исковых требований ООО "Рековери" к ГКУ МО "ДЕЗ" о признании недействительным Решения об одностороннем расторжении контракта от 25.10.2019. Согласно указанному решению суда все обязательства, предусмотренные контрактом N 0348200081018000181 от 03.09.2018 были выполнены ООО "Рековери" в полном объеме и с надлежащим качеством.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 34, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном по результатам проведенной судебной экспертизы и обстоятельств установленных при рассмотрении дела NА41-96558/2019, проанализировав условия спорного контракта и действия сторон по его исполнению, и установив факт выполнения истцом работ и установив, что в ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, но напрямую влияющих на соответствие результата предусмотренных контрактом работ, о необходимости выполнения которых истец сообщил ответчику, а также установив, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ исполнено частично, при отсутствии обоснованных мотивов отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате спорных работ, расчет неустойки судами был проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ или снижения размера неустойки не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии права истца на взыскание стоимости дополнительных работ в отсутствие заключенного дополнительного соглашения, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не указывает на нарушение положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А41-69278/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.