Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-8848/22 по делу N А40-201308/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-201308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Кочеткова А.А., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Часовских Е.В., дов. от 17.12.2021 N КП-5429/д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.11. 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.03.2022 года,

в деле по иску ООО "ПТАМ ВИССАРИОНОВА"

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТАМ ВИССАРИОНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании суммы долга в размере 900 552 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 659 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16 февраля 2017 года между Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (Ответчик, Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" (Истец, Генпроектировщик) был заключен Договор N Барр. 4/ГПр/3/17/106 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4.

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему Договору Генпроектировщик обязуется выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4в соответствии с Календарным, планом (Приложение N 1 к Договору), а Застройщик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Генпроектировщиком услуг (работ) в соответствии с условиями Договора. Проектная документация: будет использована при строительстве объекта: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4 (далее - "Объект").

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 11 от 31 января 2019 года) Цена Договора составляет в соответствии с Протоколом стоимости работ (услуг) (Приложение N 2) 26 337 386,55 руб., в том числе НДС 4 196 900,55 руб. и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением Генпроектировщиком функций в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 Договора Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по Договору и подписания Сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п. 2.18 Договора) на основании Акта о приемке работ (услуг), подписанного Сторонами в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации осуществляется на основании Актов о приемке работ (услуг), оформленных за отчетный месяц, подписанных Сторонами в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год подписанных Сторонами после выполнения определенного этапа выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 2.4 Договора Застройщик перечисляет Генпроектировщику денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по разработке Проектной документации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ, (услуг).

Согласно п. 4.1 Договора результаты выполненных Генпроектировщиком работ (услуг) по разработке Проектной и Рабочей документации принимаются Застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по форме согласно Приложению N 3.

Согласно п. 4.2 Договора Генпроектировщик в течение 3 (трех) рабочих дней после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания дополнительного соглашения (2.18 Договора), представляет Застройщику Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Проектной документации, с приложением счета, счета-фактуры.

Согласно п. 4.3 Договора Застройщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Генпроектировщиком Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (п. 4.2.) рассматривает и подписывает его, или направляет обоснованный отказ. В случае, если Генпроектировщиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Застройщик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генпроектировщику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Согласно п. 4.4 Договора после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в порядке, установленном Договором, работы считаются подтвержденными Застройщиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

По результатам выполнения истцом работ по Договору, между Застройщиком и Генпроектировщиком были подписаны следующие акты о выполнении проектных работ: Акт N 1 к договору от 16.02.2017 г. N Барр. 4/ГПр/3/17/106 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по объекту: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4 от 06 декабря 2018 года с Приложением N 2, Акт N 2 к договору от 16.02.2017 г. N Барр. 4/ГПр/3/17/106 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по объекту: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4 от 28 февраля 2019 года с Приложением N 1 и Приложением N 2, Акт N 3 к договору от 16.02.2017 г. N Барр. 4/ГПр/3/17/106 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по объекту: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4 от 19 марта 2019 года с Приложением N 1 и Приложением N 2, Акт N 4 к договору от 16.02.2017 г. N Барр. 4/ГПр/3/17/106 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по объекту: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4 от 16 мая 2019 года с Приложением N 1 и Приложением N 2, Акт N 5,к договору от 16.02.2017 г. N Барр. 4/ГПр/3/17/106 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по объекту: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д. 4 от 26 июля 2019 года с Приложением N 1 и Приложением N 2.

Проектная документация разработана полностью, получено положительное заключение экспертизы-21 сентября 2018 года.

По вышеуказанным актам Ответчиком приняты работы по разработке проектной документации, материалы инженерных изысканий на сумму 9 453 505 рублей 91 копеек, тогда как Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" перечислило истцу только 8 552 953 рубля 59 копеек. Соответственно, размер непогашенной Ответчиком задолженности по Договору составляет 900 552 рубля 32 копейки (оплата 10% удержания). Данные расчеты подтверждаются самим ответчиком в представленном им акте сверки взаимных расчетов за период 2019 года между Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" и ООО ПТАМ "Виссарионова".

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 9 к Договору от 19 декабря 2018 года Стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных Генпроектировщиком работ (оказанных услуг) по разработке рабочей документации за отчетный месяц осуществляется, Застройщиком в размере 90% от стоимости выполненных работ, указанной в соответствующем Акте о приемке выполненных работ. При этом сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц, удерживается Застройщиком в качестве обеспечения выполнения Генпроектировщиком принятых на себя обязательств по устранению недостатков в проектной документации (п. 6.7, 6.15.), корректировке рабочей документации (п. 6.30.).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 9 к Договору от 19 декабря 2018 года Возврат удержанных сумм по оплате выполненных работ (оказанных услуг), согласно п. 1 настоящего Соглашения, осуществляется Застройщиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 марта 2020 года.

Однако, Ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме в размере 900 552 рубля 32 копейки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку подтверждены имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуты ответчиком и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе относительно наличия недостатков по разработке проектной документации, и как следствие, наличие права на гарантийное удержание денежных средств ответчиком, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, в условиях того, что стороны договорились применять такой способ обеспечения исполнения обязательств только до определенного момента: до даты ввода Объекта в эксплуатацию плюс 60 дней, либо до 30 марта 2020 года, в зависимости от того, что произойдет ранее.

Судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что по вопросу N 4: в результате проведенного исследования эксперт установил, что результат выполненных ООО "ПТАМ Виссарионова" проектных работ, а именно Рабочая документация, фактически разработанная по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/Г7/106 в виде заявленных в иске 23-х разделов Рабочей документации, имеет потребительскую ценность для заказчика. Ее дальнейшее использование для осуществления строительства объекта является возможным.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-201308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.А. Кочетков А.В. Коваль