Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2022 г. N Ф05-11231/17 по делу N А40-203687/2016

г. Москва

1 июля 2022 г.

Дело N А40-203687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Я. Мысака, Н.Н. Тарасова

при участии в заседании:

от ГК "АСВ" - представитель Преснов А.С., доверенность от 06.06.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022,

о завершении процедуры реализации имущества Трифонова Владимира Федоровича; об освобождении Гражданин Трифонова В.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Трифонова Владимира Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лобанова Валентина Павловна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 года по делу N А40-203687/16 завершена процедура реализации имущества Трифонова Владимира Федоровича (12.09.1954 г.р., место рождения: г. Москва; ИНН 772739420088; адрес: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 28, корп. 1, кв. 12). Гражданин Трифонов Владимир Федорович (12.09.1954 г.р., место рождения: г. Москва; ИНН 772739420088; адрес: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 28, корп. 1, кв. 12) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Лобановой Валентины Павловны.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий "Банк Город" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты и отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы, полагает преждевременным завершение процедуры реализации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации и освобождая гражданина от обязательств, суды исходили из следующего.

В настоящей процедуре финансовым управляющим реализовано имущество на сумму 29 206 467,00 руб. В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства должника-гражданина Трифонова Владимира Федоровича - БАНК ГОРОД" (АО) бесспорных доказательств наличие другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены оставшиеся не удовлетворенными требования кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ о наличии и или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства N 7742432 от 25.11.2021 г. финансовый управляющий сообщил о проведенной проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника, по результатам которой сделаны следующие выводы: признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, в том числе, за счет какого-либо имущества и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока реализации имущества будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-203687/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов