Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-12912/22 по делу N А40-157126/2021

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-157126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТМХФ Ритейл" - Макаренко Е.М. по доверенности от 09.06.2022,

от акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" - Расторгуева М.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМХФ Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМХФ Ритейл"

к акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМХФ Ритейл" (далее - ООО "ТМХФ Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерной компании с ограниченной ответственностью (АКОО) "Беллгейт Констракшенз Лимитед" о взыскании 2 583 696 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТМХФ Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.02.2022 и постановление от 12.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 01.09.2017 между ООО "ТМХФ Ритейл" (арендатор) и АКОО "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 252BEJI-17MR2017/09-Cl lb в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2017, N 2 от 01.09.2017, N 3 от 20.06.2018, N 4 от 18.10.2018, N 5 от 27.06.2019.

Согласно пункту 3.3 договора до момента государственной регистрации договора аренды, отношения сторон, возникшие с даты подписания краткосрочного договора аренды N 252БEJI-17MR2017/09-Cllb от 01.09.2017 урегулированы краткосрочным договором аренды.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатору было передано помещение, обозначенное на поэтажном плане БТИ как комната N 20 помещения I на 4 (четвертом) этаже центра (приложение III к настоящему договору) и состоящее из 160,8 кв. м.

В соответствии с пунктами 17.1, 17.2 договора аренды арендатор обязуется использовать помещение исключительно в соответствии с разрешенным использованием: для организации магазина розничной торговли, с наименованием "Ага" и правом продажи обуви, одежды и аксессуаров торговых марок, перечисленных в приложении XII "Перечень товаров и торговых марок арендатора" к настоящему договору, в соответствии с обычной и существующей концепцией деятельности арендатора, которая может быть изменена при наличии предварительного письменного согласия арендодателя.

Арендатор не имеет права использовать помещение для каких-либо других целей.

Использование помещения, помимо разрешенного, запрещено арендатору и является существенным нарушением договора аренды арендатором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок аренды помещения и срок действия договора аренды составляет период с даты регистрации договора аренды до 30.09.2020 (включительно) с преимущественным правом арендатора на заключение договора на новый срок (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 11.2.2.3 общих условий аренды (приложение 1 к договору аренды) несогласованная письменно с арендодателем приостановка коммерческой деятельности в помещении составляет существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора является основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, полностью или части, и/или, по единоличному усмотрению арендодателя, для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, как это предусмотрено пунктом 11.1 общих условий аренды, что также дает арендодателю право воспользоваться положениями пункта 11.3 общих условий аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий арендатор вправе приостановить коммерческую деятельность в помещении не ранее, чем за 7 дней до даты окончания срока действия договора аренды. В случае нарушения указанного обязательства и прекращения коммерческой деятельности ранее указанного выше срока, арендатор обязан выплатить арендодателю сумму базовой арендной платы эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов в двойном размере за каждый день приостановления коммерческой деятельности свыше вышеуказанного семидневного срока по ставке, действующей на момент прекращения коммерческой деятельности ранее указанного выше срока.

Договор аренды прекращен досрочно истцом на основании уведомление о расторжении N BLG-8044 от 24.08.2020.

Договор аренды считается прекращенным с 28.08.2020.

В целях освобождения помещения истец направил письмо N 20-08/215ТР от 26.08.2020 с заявками на вывоз товара. Перечень товара, находящегося в помещении, подтвержден результатами инвентаризации, проведенной представителями арендатора 26.08.2020.

Между тем заявки на вывоз товара арендодателем согласованы не были, вследствие чего у истца отсутствовала возможность вывезти товар до 20.01.2020.

Товар был вывезен лишь 20.01.2021 и впоследствии реализован через магазины-аутлеты.

В обоснование своих доводов, истец указывает, что вследствие невозможности своевременно вывезти товар из помещения истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 583 696 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установив, что отсутствуют основания для взыскания убытков с ответчика ввиду отсутствия вины ответчика в причинении убытков истцу и недоказанности самого факта причинения убытков, истец не представил никаких доказательств принадлежности имущества, в отношении которого истец заявляет требование об упущенной выгоде, истец полностью освободил помещение 03.02.2021 ответчик до 03.02.2021 не имел возможности пользоваться помещением, истец в июне 2020 года вел коммерческую деятельность в помещении, что подтверждается отчетом об обороте, предоставленные ответчику истцом, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд не мог принять заключение консультанта, представленное истцом, в качестве доказательства, с учетом недоказанного обстоятельства невозможности осуществления коммерческой деятельности, не доказания факта наличия препятствий в реализации товара, находящегося в помещении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-157126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМХФ Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина