Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-11936/22 по делу N А40-178931/2021

г. Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А40-178931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО "АВЕСТ": Муравская Е.М. по доверенности от 20.06.2022, паспорту ;

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещён;

от Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещён;

рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-178931/2021

по заявлению ООО "АВЕСТ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 04.06.2021 N КУВД-001/2021-21646066-1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004014:75, расположенным по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004014:75, расположенного по адресу: город Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, на основании представленного межевого плана по заявлению от 28.05.2021 N КУВД001/2021-21646066.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в приобщении отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Департамента городского имущества города Москвы находится земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004014:75, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б (далее - Объект/земельный участок).

Общество на основании Договора аренды N М-05-028726 от 04.04.2007 и Дополнительного соглашения от 13.02.2015 к нему владеет на праве аренды вышеуказанным земельным участком.

28.05.2021 кадастровым инженером Косовым Львом Геннадьевичем, действующим в интересах общества, в Управление в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление N КУВД-001/2021-21646066 с приложением межевого плана.

04.06.2021 ответчиком было вынесено Уведомление N КУВД-001/2021-21646066-1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в обоснование которого Управлением указано следующее:

в нарушение п.п. 2, 60, 61 Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) в представленной XML-схеме отсутствует реквизит "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках", содержащий сведения о правообладателях смежных земельных участков, согласование с которыми проводилось;

в нарушение положения пункта 35 Требований приведены неполные сведения об объектах капитального строительства, расположенные на уточняемом земельном участке;

в нарушение положения пункта 60 Требований в представленной XML-схеме отсутствует "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках"; В нарушение положения пункта 72 Требований раздел "Схема расположения земельных участков" выполнен без соблюдения специальных условных знаков;

в нарушение п.п. 2, 78 Требований в разделе "Чертеж земельных участков и их частей" межевого плана местоположение существующих характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004014:75 не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

в соответствии с пунктом 18 Требований если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла;

В соответствии с пунктом 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218 -ФЗ. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218 -ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и позволяющих определить местоположение границ земельного участка (документы, включенные в состав Приложения межевого плана не подтверждают, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004014:75).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды исходили из того, что Управление не представило разъяснений и доказательств правомерного принятия органом решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004014:75, а также доводов, опровергающих аргументы заявителя в заявлении о признании незаконным уведомления.

При таких обстоятельствах суды, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, применив нормы права пришли к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-178931/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко