Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-14173/22 по делу N А40-192899/2021

г. Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А40-192899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кисилева Ю.В. по дов. от 29.12.2021,

от ответчика: акционерного общества "Мосводоканал" - Алексеев А.В. по дов. от 30.12.2021,

рассмотрев 29 июня 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик) о взыскании 3 998 719,81 рублей долга за период с 01.01.2019, 245 961,71 рублей неустойки за период с 2.04.2019 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием заявленного иска являлось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору от 14.102013 N В-99-500053 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры Московская обл., Истринский р-н, с/пос Бужаровское, площадью 379420 кв.м, предоставленного ответчику в пользование на условиях аренды для эксплуатации канала, срок действия договора - до 22.08.2062, договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственной реестре прав.

Согласно п. 3.3 договора ставка арендной платы установлена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление N 273-ПП) и составляет 0,001% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1.4 приложения 2 к договору размер годовой арендной платы по договору был определен в размере одного рубля.

Как указал истец, ответчик свои обязанности в части внесения арендных платежей исполнял надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2020 N 33-6-554655/20-(0)-1 об образовавшейся задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 3 998 719,81 рублей и начислении пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2020 в размере 265 961,71 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком в адрес истца направлено обращение от 15.12.2020 N (01)02.07и-11815/20 с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с применением ставки, установленной пунктом 9.12 приложения 1 Постановления N 273-ПП.

Указанное обращение оставлено истцом ответа и удовлетворения.

Так как претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу и признавая заявленные истцом требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 273-ПП, установили, что поскольку земельный участок предоставлен ответчику для целей эксплуатации Истринского гидроузла, а расположенные на нем объекты используются для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 9.12 приложения 1 к Постановлению N 273-ПП, согласно которому ставка арендной платы за земельный участок составляет 0,001% от кадастровой стоимости участка, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-192899/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев