Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-13219/22 по делу N А40-23287/2021

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-23287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Ярцева Д.Г., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от непубличного акционерного общества "Финансовые системы" - Иов Е.Г. по доверенности от 11.01.2022,

от индивидуального предпринимателя Глашкиной Татьяны Сергеевны - Нараб В.Н. по доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев 16.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Финансовые системы",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022,

по иску непубличного акционерного общества "Финансовые системы"

к индивидуальному предпринимателю Глашкиной Татьяне Сергеевне

о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество (НАО) "Финансовые системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Глашкиной Татьяне Сергеевне (далее - ИП Глашкина Т.С.) о взыскании задолженности по договору лизинга от 01.10.2020 N 00001225/9 в сумме 2 445 348, 75 руб., неустойки за период с 18.11.2020 по 26.01.2021 в сумме 9 934, 32 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 принят к рассмотрению встречный иск, который заявлен о признании договора от 01.10.2020 N 00001225/9 недействительным, применении последствий недействительности сделки о взыскании задолженности в сумме 235 635, 83 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НАО "Финансовые системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2021 и постановление от 10.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель НАО "Финансовые системы" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ИП Глашкиной Т.С. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

От НАО "Финансовые системы" поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между НАО "Финансовые системы" (лизингодатель) и ИП Глашкиной Т.С. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2020 N 00001225/9, на основании которого лизингодателем приобретено и передано лизингополучателю во временное владение и пользование имущество по договору купли-продажи от 2509.2020 N 048505.

Согласно пункту 7 договора лизинга установлено, что лизинговые платежи выплачиваются ежемесячно, но не позднее 1-го числа последующего месяца. Размер платежей определен в приложении N 2 к договору лизинга.

Общая сумма платежей по договору лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей составила 2 581 820 руб.

Всего лизингополучателем выплачено 235 635,83 руб., в том числе: лизинговые платежи в размере 227 000 руб., неустойка в размере 8 653, 83 руб.

Таким образом, остаток задолженности ответчика (сумма закрытия сделки) составляет 2 354 820 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 01.11.2020 по 23.11.2021 составляет 90 528,75 руб.

На предмет лизинга установлена лизингодателем спутниковая система "Три точки".

Согласно отчету ООО "Три точки" от 28.01.2021 в ходе мониторинга транспортного средства было обнаружено, что предмет лизинга пересек границу с Республикой Казахстан 11.10.2020 и до сих пор находится на территории другого государства.

В соответствии с пунктом 8.2.7. Общих условий предоставления имущества в лизинг независимо от того, кто является страхователем, заявление о страховом случае подает лизингополучатель.

По состоянию на 27.01.2021 заявление о страховом случае лизингополучателем в ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" не подано.

Учитывая данные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты остатка лизинговых платежей по договору лизинга и начисленной неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, с учетом проведенной судебной почерковедческой экспертизы, что договор лизинга от 01.10.2020 N 00001225/9 является недействительной сделкой, поскольку Маркосян Геворг Гагикович не имел полномочий действовать в интересах ИП Глашкиной Т.С. по договору лизинга от 01.10.2020 N 00001225/9, а также получать имущество по указанному договору, ИП Глашкина Т.С. предмет лизинга от истца не получала, со стороны лизинговой компании отсутствовало какое-либо исполнение договора в отношениях с ответчиком, никакие действия ИП Глашкиной Т.С. не свидетельствуют о наличии с ее стороны воли на заключение договора лизинга от 01.10.2020 N 00001225/9 или об одобрении данной сделки; суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 154, 160, 166, 167, 168, 182, 432, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; приняли правомерное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А40-23287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Финансовые системы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.Н. Кольцова