Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-11384/22 по делу N А40-228175/2021

г. Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А40-228175/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 04 июля 2022 года кассационную жалобу ООО "ЭкоТОН"

на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 04.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭкоТОН"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТОН" (далее - ООО "ЭкоТОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 507 019,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд чрезмерно снизив неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил права истца, поскольку ответчик не доказал чрезмерность заявленной законной неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Истцом начислены пени за нарушение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в общем размере 507 019, 20 руб.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, пункта 2 статьи 785, статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, данными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, пришли к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб., в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 200 000 руб. При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу N А40-228175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭкоТОН" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова