Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-10562/22 по делу N А40-165033/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-165033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кожикова Е.С., дов. от 01.12.2021 N Д-103-117

от ответчика - Кустова Л.И., по дов. от 01.01.22

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МСК-ГРУПП"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2022 года,

в деле по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "МСК-ГРУПП"

третье лицо ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" о взыскании денежных средств по договору N 99124463 от 29.12.2018 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 1 659 098,15 руб., неустойки за период с 16.04.2021 по 30.07.2021 в размере 44 399,48 руб., неустойки, начисленной в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму долга за 03.2021 г. на сумму 949 710,32 действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 31.07.2021, неустойки, начисленной в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму долга за 04.2021 г. на сумму 709.387,83 руб. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 31.07.2021 по 13.08.2021, неустойки, начисленной в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму долга за 04.2021 г. на сумму 709 387,83 действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 14.08.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 ноября 2021 года по делу N А40-165033/2021 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Определением от 17 декабря 2021 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 г решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-165033/21 отменено. Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО "МСК-Групп" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность за период 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 1 659 098 руб. 15 коп., за период с 16.04.2021 по 30.07.2021 в размере 44 399,48 руб., законную неустойку, начисленную на сумму долга за март 2021 года в размере 949 710,32 руб., по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2021 по день фактической оплаты задолженности; законную неустойку начисленную на сумму долга за апрель 2021 года в размере 709 387,83 руб., по ставке в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 31.07.2021 по 13.08.2021, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 30 035 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МСК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.12.2018 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 99124463, по которому истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адрес поставки): город Москва, Верхняя ул., д. 20, корп. 1.

Порядок определения объема, стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на общую сумму 1 659 098 руб. 15 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 1 659 098 руб. 15 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт поставки электроэнергии в спорный период в заявленном объеме и отсутствие доказательств ее оплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной коллегией ввиду того, что в материалы дела истцом представлены отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг за март - апрель 2021 года, и счет за март - апрель 2021 года, где вычет бытовых потребителей по адресу: г. Москва, ул. Верхняя, д. 20 корп. 1, отражен в графе в счете "объем электропотребления бытовых абонентов".

Следовательно, как правомерно указано судом, истец произвел вычет потребления электроэнергии бытовыми абонентами за период март-апрель 2021 года.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по делу N А40-165033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев