Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-12460/22 по делу N А41-81965/2020

г. Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А41-81965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калюжный В.А., дов. от 13.07.2021

от ответчика: Костин А.В., дов. от 28.01.2021, Стрелкова И.В., дов. от 07.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 марта 2022 года,

принятые по иску ООО "Юридическое Бюро "Практик"

к ООО "СТК"

о взыскании задолженности,

по встречному иску о признании договора уступки прав требования (цессии)

недействительным,

третье лицо: ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрэлектросервис" (ООО "ЦЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строительно-технический контроль" (ООО "СТК") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 9 357 092 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 785 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договоров N 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019, N 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019, N 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019, N 01-СС-ОБС/СЕТ от 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 произведена процессуальная замена истца ООО "ЦЭС" на его правопреемника ООО "Юридическое Бюро "Практик".

ООО "СТК" заявлен встречный иск к ООО "Юридическое Бюро "Практик" о признании договора уступки прав требования (цессии) от 10.12.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы. Также заявили ходатайства о прекращении производства по делу и отложении судебного заседания, которые отклонены судом округа ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 150, 158 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-101242/19 от 03.08.2020 ООО "ЦЭС" признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На дату составления настоящего иска у ООО "СТК" имеется задолженность перед ООО "ЦЭС" в размере 9 357 092,99 руб., основанная на договорах подряда: N 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019; N 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019; N 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019; N 01-СС-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019.

12.10.2020 конкурсный управляющий ООО "ЦЭС" направил в адрес ООО "СТК" досудебную претензию о погашении задолженности. Данную претензию ответчик получил, ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правопреемник истца-банкрота ООО "Юридическое Бюро "Практик" выкупил задолженность по указанным договора подряда на торгах по реализации имущества должника.

Судами было установлено, что 04.07.2019 между ООО "СТК" (заказчик) действующий в рамках исполнения договора N 01-ВГ-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (технический заказчик) и ООО "ЦЭС" (исполнитель) был заключен договор N 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуска-наладочные работы электроустановок 10 кВ и 0,4 кВ на объекте: "Внутриплощадочные инженерные сети", расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково. Внутриплощадочные и магистральные сети, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется выполненные Работы принять и оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 16.10.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло.

Цена работ составила 3 602 006, 89 руб. в т.ч. НДС.

Заказчик оплатил аванс в размере 1 080 602,07 руб. в т.ч. НДС.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору N 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составила 2 161 204,13 руб. в т.ч. НДС.

04.07.2019 между ООО "СТК" (заказчик) действующий в рамках исполнения договора N 01-ЛК-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (технический заказчик) и ООО "ЦЭС" (исполнитель) заключен договор N 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуско-наладочные работы электроустановок 10 кВ на объекте: "Внутриплощадочные инженерные сети", расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принять оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 25.11.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло.

Цена работ составила 893 316,23 в т.ч. НДС. Аванс по договору не выплачивался.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору N 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составляет 893 316,23 руб.

04.07.2019 между ООО "СТК" (заказчик) действующий в рамках исполнения договора N 01- МТ-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (технический заказчик) и ООО "ЦЭС" (исполнитель) заключен договор N 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуска-наладочные работы электроустановок 10 кВ и 0,4 кВ на объекте: "Внутриплощадочные инженерные сети", расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 24.10.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло.

Цена работ составила 3 481 763,68 руб. в т.ч. НДС.

Сумма аванса, перечисленная Заказчиком составила 1 044 529,10 руб. в т.ч. НДС.

Сумма частичного погашения перечисленная Заказчиком 900 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору N 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составляет 1 189 058,21 руб.

04.07.2019 между ООО "СТК" (заказчик) действующий в рамках исполнения договора N 01-СС-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (технический заказчик) и ООО "ЦЭС" (исполнитель) заключен договор N 01-СС-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуско-наладочные работы электроустановок 10 кВ и 0,4 кВ на объекте: "Внутриплощадочные инженерные сети", расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется выполненные Работы принять и оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 25.11.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло.

Цена работ составила 5 113 514,42 руб. в т.ч. НДС. Аванс по договору не выплачивался.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору N 01-СС-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составляет 5 113 514,42 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения исполнителем работ по спорным договорам подряда, их приемки ответчиком. Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "СТК" о признании договора уступки прав требования (цессии) от 10.12.2020, заключенного ООО "Юридическое Бюро "Практик" и ООО "ЦЭС", недействительным, суды правомерно исходили из того, что причинение ущерба кредиторам ООО "ЦЭС" сделка об уступке прав не влечет, а также не нарушает права истца.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТК" о прекращении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А41-81965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А41-81965/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников