Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-12373/22 по делу N А40-103959/2021

г. Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А40-103959/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГранДеон"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Группа компаний "ЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГранДеон" (ответчик) о взыскании 405 747, 65 руб., в том числе 329 000 руб. - сумму, перечисленную по платежным поручениям от 24.08.2017 N 9761 и от 22.11.20917 N 16456, и 76 747, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2017 по 19.03.2021 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу от ООО "Группа компаний "ЕКС" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 оставить без изменения.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, приобщив к материалам дела приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы, не представленные в суд первой инстанции.

От ООО "ГранДеон" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что по объективным причинам не могло представить в суд первой инстанции доказательства исполнения обязательств по заключенному с истцом договору аренды строительного оборудования, узнало о принятом по делу решении в результате блокировки счета сотрудниками банка.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела по существу установлено, что в период с 24.08.2017 по 22.11.2017 АО "Группа компаний "ЕКС" перечислило в пользу ООО "ГранДеон" денежные средства в размере 329 000 руб. платежными поручениями:

1. N 9761 от 24.08.2017 сумма платежа 284 000 руб. назначение платежа: "Оплата по счету N 429 от 22.08.17, аренда подъемников. В том числе НДС 18% - 43322,03";

2. N 16456 от 22.11.2017. сумма платежа 45 000 руб. назначение платежа: "Оплата по счету N 628 от 21.11.2017 г. за аренду подъемников. В том числе НДС 18% - 6864,41".

Истец при обращении в суд указывал, что встречное исполнение ответчик не произвел, а в распоряжении АО "Группа компаний "ЕКС" отсутствуют документы, подтверждающие факт встречного исполнения от ООО "ГранДеон" на сумму произведенных платежей, а равно и документы, подтверждающие существование и содержание договорных отношений между АО "Группа компаний "ЕКС" и ООО "ГранДеон".

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 27.08.2020 N 04-ФД-8679, в которой потребовал представить документы, подтверждающие факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком, а также факт встречного исполнения по указанным выше платежам.

Претензия отправлена 27.08.2020, что подтверждается почтовым отправлением 12703046033265 от 27.08.2020, вместе с тем, до момента предъявления настоящего иска ответ на претензию истцу не поступил.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика, а доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, включая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи настоящего иска по дату фактического исполнения обязанности по возврату.

Установив, что перечисленные АО "Группа компаний "ЕКС" денежные средства по платежным поручениям от 24.08.2017 и 22.11.2017 были направлены на исполнение обязательств по договору аренды строительного оборудования N АР-22/08-2017 от 22.08.2017, а потому не являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика; факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих существование между сторонами договорных отношений, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того отсутствие у конкурсного управляющего доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком сам по себе не свидетельствует о незаключении данного договора, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку истцом при обращении в суд указанное не подтверждено, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае апелляционный суд в достаточной степени мотивировал необходимость приобщения дополнительных доказательств. Кроме того, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления.

При оценке доводов истца судом кассационной инстанции также принято во внимание, что направленное судом первой инстанции в адрес ответчика определение от 25.05.2021 им получено не было, почтовое отправление было возвращено в адрес суда, что хотя и является в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждением факта надлежащего извещения, однако, тем не менее свидетельствует о том, что ответчик не был осведомлен о рассмотрении настоящего дела. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно приобщил к материалам дела представленные им документы и принял их во внимание при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с позицией суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289Ю 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А40-103959/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная