Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-7376/22 по делу N А40-243942/2016

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-243942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Русстройбанк" в

лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по ходатайству конкурсного управляющего должника об утверждении дополнения N 1 к Положению о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2020, и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде шести машино-мест в редакциях конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании АО "Стройинвестхолдинг" несостоятельным

(банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 АО "Стройинвестхолдинг" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Жиркин Д.А., определением от 15.10.2018 Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "Стройинвестхолдинг" утвержден Сусекин Е.Ю.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 26.08.2020), на основании ходатайства конкурсного управляющего Сусекина Е.Ю. утверждено положение о Порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, утверждено Дополнение N 1 к Положению о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2020, и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде 6 (шести) машино-мест в редакциях, представленных конкурсным управляющим АО "Стройинвестхолдинг".

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Так, судами установлено, определение конкурсного управляющего АО "Стройинвестхолдинг" в качестве организатора торгов по реализации имущества должника будет способствовать минимизации расходов на осуществление процедуры конкурсного производства в отношении АО "Стройинвестхолдинг" учитывая, что услуги АО "Российский аукционный дом" являются возмездными, оплата указанных услуг подлежит осуществлению за счет денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника, которые подлежат распределению между конкурсными кредиторами должника.

С учетом того, что продаваемое имущество не обладает специфическими свойствами, организатором торгов будет проведен набор стандартных действий, определение организатором торгов конкурсного управляющего является обоснованным.

Учитывая, что, в конечном счете расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лих на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, торгов по продаже имущества должника.

Вопреки доводам кассатора суды обоснованно исходили из того, что залоговым кредитором не доказана необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суды правильно установили существенные для разрешения спора обстоятельства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-243942/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий