Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-13379/22 по делу N А41-37878/2021

город Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А41-37878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Галиев И.З. по доверенности от 09 марта 2022 года N 253,

рассмотрев 28 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, по делу

по иску ООО "Дорсервис"

к ГБУ Московской области "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту от 31.10.2018 N 0148200005418000411 в размере 3 871 201 руб. 44 коп., пени в размере 90 166 руб. 73 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ГБУ Московской области "Мосавтодор", обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБУ Московской области "Мосавтодор" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Дорсервис" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика заключен контракт с реестровым номером N 0148200005418000411 от 31.10.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в приложениях N N 6-18 к контракту, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с графиком исполнения контракта устанавливаются этапы выполнения работ: 1 этап - с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2020; окончание этапа: 31.12.2020; 2 этап - начало этапа: 01.01.2021; окончание этапа: 31.10.2021.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в период май 2020 года, июль 2020 года и январь 2021 года составила 3 871 201 руб. 44 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В обоснование иска, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 871 201 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату работ, истец на основании п. 7.2.1 договора начислил пени за период с 30.07.2020 по 13.05.2021 в размере 90 166 руб. 73 коп., а также пени по день фактической оплаты долга

Удовлетворяя исковые требования ООО "Дорсервис", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также отсутствия оплаты работ со стороны ответчика.

Установив факт просрочки сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 81 150 руб. 06 коп., в связи с неверным представленным истцом расчетом.

Доводы ответчика о несоответствии качества выполненных истцом работ требованиям договора, были обосновано отклонены судами как документально не подтвержденные.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А41-37878/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судья:

Дзюба Д.И., Каденкова Е.Г.,