Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-14969/22 по делу N А40-64915/2021

город Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-64915/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Универсальный торговый дом"

о взыскании;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Универсальный торговый дом" (далее - ответчик) о взыскании 2 170 руб. 84 коп. неустойки.

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 693/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 от 26.09.2019.

Согласно подп. 3.2.2 п. 3.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателям с 10.01.2020 до 01.06.2020, то есть срок поставки товара по 31.05.2020 включительно (01.06.2020).

Согласно п. 6.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара.

Товар на сумму 570 180 руб. поставлен в срок, что подтверждает акт приема-передачи товара N 695, подписанный грузополучателем 25.05.2020.

Товар на сумму 712 725 руб. поставлен 22.06.2020 и 23.06.2020, что подтверждают акты приема-передачи товара N 131 и N 66, подписанные грузополучателями.

Просрочка исполнения обязательства, по мнению истца, за период с 02.06.2020 по 23.06.2020 составляет 22 дня.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций требования истца не поддержали. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение срока поставки товара в виде взыскания неустойки, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства, определенные пунктом 3.2.2 контракта, исполнены ООО "Универсальный торговый дом" в пределах установленного контрактом срока.

В связи с чем заказчик обратился в окружной суд с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в жалобе истца возражения относительно правильности оценки судами обстоятельств своевременности исполнения обязательств по поставке по государственному контракту N 693/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 от 26.09.2019 суд округа отклоняет, так как условие контракта, определяющее дату исполнения поставщиком обязательства по поставке как дату подписания представителем грузополучателя акта приема-передачи товара, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Ссылка заявителя на дело N А40-245823/2018 в обоснование своей правовой позиции подлежит отклонению, как не применимую к данному делу. В указанном споре установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче сопроводительных документов на товар заказчику. Тогда как в настоящем деле отсутствуют сведения о непередаче поставщиком заказчику сопроводительных документов на товар.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 года по делу N А40-64915/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова