Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-10387/22 по делу N А40-220892/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-220892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АВ-Комплекс" - Сухов И.В., представитель по доверенности от 1 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Авилов В.Ю., представитель по доверенности от 21 декабря 2021 года;

рассмотрев 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Комплекс"

на решение от 30 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-220892/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Комплекс"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Одинцовский городской прокурор

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВ-Комплекс" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 14 сентября 2021 года N 24/04/15.37-985/2021.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных прокуратурой области материалов антимонопольным органом установлен факт нарушения заявителем положений пункта 18 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", выразившегося в не исполнении обязанности по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 16 июня 2020 года N 2020202126512000000000000/03371000030200000070001 на ремонт системы СА-551 сооружения ТК-1.

По данному факту ФАС России вынесено постановление от 14 сентября 2021 года N 24/04/15.37-985/2021 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 года N 1819, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Судами отмечено, что представленный обществом раздельный учет по вышеуказанному контракту не соответствует требованиям Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 47.

Судами установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа, освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу N А40-220892/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко