Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-13912/22 по делу N А41-69322/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А41-69322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Евтушенко И.М., дов. от 20.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Жилищное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2022 года,

принятые по иску МУП теплового хозяйства "Теплосервис"

к МУП "Жилищное хозяйство"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП теплового хозяйства "Теплосервис" к МУП "Жилищное хозяйство" о взыскании задолженности в размере 18 946 270 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 780 215 руб. 98 коп. за период с 16.01.2021 по 09.11.2021, а также неустойки, начиная с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, исковые требования в части взыскания задолженности за декабрь 2020 в размере 3 711 004 руб. 13 коп., неустойки в размере 555 107 руб. 14 коп. оставлены без рассмотрения. Требования в оставшейся части иска удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МУП "Жилищное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения иска, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой обжалуемых по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов, заявленных ответчиком в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 стороны заключили договор поставки тепловой энергии на отопление и горячей воды для нужд населения N 02-Т/268, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду, исходя из проектных тепловых нагрузок и норм потребления горячей воды, для целей реализации гражданам коммунальных услуг.

Управляющая организация обязуется оплачивать ее, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2020 надлежащим образом осуществил поставку коммунальных ресурсов ответчику.

Однако ответчик оплату коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 18 946 270 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности за декабрь 2020 в размере 3 711 004 руб. 13 коп., неустойки в размере 555 107 руб. 14 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба ответчика также доводов в данной части не содержит.

Судебные акты обжалуются в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию в размере 15 235 266 руб. 27 коп., неустойки в размере 2 225 108 руб. 84 коп., а также неустойки, начиная с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 542, 544, 548 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку задолженность ответчика в размере 15 235 266 руб. 27 коп. подтверждена актами, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленного коммунального ресурса и его стоимости. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу N А41-69322/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков