Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-12282/22 по делу N А40-136627/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-136627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "РНТ" - Войтенко М.В. (представителя по доверенности от 08.06.2022), Сагандыкова ЮА. (представителя по доверенности от 05.08.2021),

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Веприцкого М.А. (представителя по доверенности от 01.02.2022),

рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 11.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-136627/2021

по заявлению акционерного общества "РНТ"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 22.04.2021 N 2405/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что комитетом на основании распоряжения от 06.04.2021 N РП-2405/21-(0)-0 проведена в отношении общества внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д. 6.

Проверка проводилась на предмет соответствия параметров объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и другими федеральными законами.

По данным ТБТИ СВАО г. Москвы на 25.01.1999 площадь объекта составляла 2 147 кв. м., кроме того, площадь 101,8 кв. м. лестничных клеток и тамбуров учтенную за итогом. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.1999 N 3 площадь здания составляла 2 248,8 кв. м. По данным ГБУ МосгорБТИ на технический учет поставлено двухэтажное здание с площадью 2 461,4 кв. м. По состоянию на момент последнего обследования 28.11.2016 установлено, что на первом этаже возведены пристройки (на поэтажном плане пом. I комнаты 10, 11, 65, 35), на 2 этаже возведены надстройки (на поэтажном плане пом. III, ком. 1, 2, 3, пом. II, ком. 21, 26, 27, 28) общей площадью 212,6 кв. м.

По результатам проверки комитет составил акт проверки от 22.04.2021 и выдал обществу предписание от 22.04.2021 N 2405/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемые предписание, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество приобрело указанное здание у другого лица - ООО "Гардинный мир" по договору купли-продажи здания от 07.09.2006. На дату заключения договора купли-продажи у ООО "Гардинный мир" имелось свидетельство о государственной регистрации права на продаваемое двухэтажное здание. Приобретенное обществом здание является нежилым, введенным в эксплуатацию в 1966 году и реконструированным ООО "Гардинный мир" в 2003 году. Это двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018012:21 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д. 6, принадлежит на праве собственности обществу с 07.09.2006, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 77-77-12/018/2006-177 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2013).

Между тем, как следует из судебных актов и доводов комитета, выдавая обществу названное предписание комитет, по сути, исходил из незаконности государственной регистрации права собственности общества на упомянутый объект.

Вместе с тем возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

На дату вынесения комитетом оспариваемого предписания судом не было принято судебного акта по спору о праве в отношении рассматриваемого объекта.

При разрешении настоящего спора суды не учли, что в данном случае не шла речь о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем, те обстоятельства, виновно ли общество в совершении вмененного правонарушения, какие совершило действия, не имело значения. Между тем соответствующие указания судов не привели к неправильному разрешению спора.

Из доводов кассационной жалобы комитета, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А40-136627/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова