Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-12260/22 по делу N А40-160986/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-160986/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ессина Е.А., дов. от 25.12.2020

от ответчика: Лизунов А.С., дов. от 17.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2022 года,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к АО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к АО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании 25 455 521 рубля 21 копейки неосновательного обогащения по договору N ПМ-08/6654-08 от 26.12.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-117907/19 взыскано с ПАО "Россети Московский регион" в пользу Департамента строительства города Москвы 70 955 649 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг экспертов в размере 161 785 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ПАО "Россети Московский Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей. Взыскано с Департамента строительства город Москвы в пользу АНО "Судебно-экспертного центра" 3 995 рублей 32 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-117907/19 в части взыскания госпошлины изменено. Взыскано с ПАО "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 195 173 рубля 39 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, ответчик привлечен к участию в деле N А40-117907/19 в качестве третьего лица.

Функции уполномоченной сетевой организации ПАО "Россети Московский регион" выполняло в соответствии с Постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и Постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в городе Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

АО "ОЭК" определен Постановлением РЭК г. Москвы N 40 от 25.09.2006 как один из владельцев мощности, который является получателем соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ПАО "МОЭСК" договорам технологического присоединения.

19.05.2008 в целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО "Россети Московский регион" и АО "ОЭК" заключен договор оказания услуг N 369.

Для авансирования выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, АО "ОЭК" было определено РЭК Москвы в качестве получателя в порядке авансирования составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ПАО "Россети Московский регион".

Судами установлено, что поступившие ПАО "Россети Московский регион" от Департамента строительства город Москвы по договору технологического присоединения N ПМ-08/6654-08 от 26.12.2008 денежные средства перечислены в причитающихся частях на счета участников системы "Одного окна", при этом ответчиком получено 6 828 189 рублей 89 копеек, АО "Энергокомплекс" получено 18 627 331 рубль 32 копейки.

Ответчик, являясь правопреемником АО "Энергокомплекс", получил всего 25 455 521 рубль 21 копейку, что подтверждается письмом ОАО "Банк Москвы" от 03.10.2013.

Спорная сумма получена ответчиком по договору N ПМ-08/6654-08 от 26.12.2008 в качестве авансового платежа.

Установив отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающих устройств, суды пришли к верному выводу, что полученные истцом от заказчика по договору N ПМ-08/6654-08 от 26.12.2008 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе в части суммы, перечисленной ответчику.

Удержание ответчиком указанных денежных средств в настоящее время происходит без каких-либо на то оснований и именно за счет ПАО "Россети Московский регион", что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-160986/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков