Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-13776/22 по делу N А40-155168/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-155168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова К.А. по доверенности от 10 января 2022 года,

от ответчика: не явился, извещен, к онлайн заседанию не подключился (техническая возможность для проведения онлайн заседания у Арбитражного суда Московского округа имелась),

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу N А40-155168/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 2 120 800 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу N А40-155168/21, принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания 318 200 руб.; решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года отменено в части взыскания 318 200 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части - в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 802 600 руб. и 31 026 руб. - в возмещение расходов по госпошлине оставить без изменения; ООО "ТК "Атлант" возвращен из федерального бюджета госпошлину в сумме 1289 руб., уплаченную по платежному поручению N 895 от 20 июля 2021 года.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ТК "Атлант" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ООО "Транспортные технологии" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании 27 июня 2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 04 июля 2022 года до 12 часов 15 минут. В связи с тем, что представитель ООО "Транспортные технологии" при наличии технической возможности у Арбитражного суда Московского округа к онлайн-заседанию не подключился.

После перерыва представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представитель ответчика не явился, к онлайн-заседанию не подключился. Судом было дано время для подключения заявителя к онлайн-заседанию, доступ технически обеспечен, однако ответчик в лице своего представителя на связь не вышел, что подтвердил сотрудник отдела информатизации суда.

В заседании суда кассационной инстанции 04 июля 2022 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 31 октября 2017 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТК-0210/0517/666 транспортно-экспедиторского обслуживания, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, а клиент обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что в период с 02 июня 2018 года по 27 января 2021 года предоставил в адрес ответчика железнодорожные вагоны для осуществления перевозок, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению нормативных сроков грузовых операций на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем начислена неустойка в размере 1 802 600 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 55, 56, 58, 99, 100 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что истец является оператором подвижного состава, а ответчик является грузоотправителем по перевозкам, при осуществлении которых допущен сверхнормативный простой вагонов, суды пришли к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты законного штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, не принимается судом округа, поскольку в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, с учетом продолжительности рассмотрения дела, ответчик мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционной суд указал, что с учетом пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, течение срока исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Также апелляционным судом отклонен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика претензии по юридическому адресу, что подтверждается представленной квитанцией об отправке.

Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу N А40-155168/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова