Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-12329/22 по делу N А40-165008/2021

город Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-165008/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-165008/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газовик"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газовик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ответчик) задолженности в размере 103 419 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела истцом представлен отзыв на кассационную жалобу по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 по делу N А65-41596/2017 общество с ограниченной ответственностью "Газовик" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Семутников Сергей Юрьевич.

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий указал, что согласно бухгалтерской отчетности ООО "Газовик" у филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Татарстан числится задолженность по обязательствам перед ООО "Газовик" в размере 103 419,92 руб., возникшая на основании поставки пшеницы, согласно товарной накладной N 197 от 18.09.2018.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации N 34н, пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции на заявленную сумму.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды правильно взыскали задолженность за поставленный товар при отсутствии заключенного договора, что не противоречит правоприменительной практике.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 18.09.2018 N 197 подписанная представителем ФГБУ "Россельхозцентр" Миннебаевым Х.Х. по доверенности от 17.09.2018 N 80, правомерно расценена судами как подтверждающая факт поставки и принятия товара на заявленную сумму.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-165008/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин