Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-14436/22 по делу N А40-182651/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-182651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сирпи.Ру" - извещено, представитель не явился,

от Московской областной таможни - Старостина М.С. (представителя по доверенности от 22.11.2021),

рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 24.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-182651/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сирпи.Ру"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сирпи.Ру" (далее - общество, ООО "Сирпи.Ру") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее также - ДТ) N 10013160/180221/0084408.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что в отличие от другого дела таможенный орган с учетом взаимосвязи контрагентов запросом от 19.02.2021 предлагал обществу представить документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальном ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом 18.02.2021 на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни была подана электронная декларация на товары N 10013160/180221/0084408.

Товар ввезен по внешнеторговому контракту от 01.07.2016 N 1 на условиях EXW МИЛАН (MILAN) (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по первому методу.

В ходе таможенного контроля таможня предложила обществу представить дополнительные документы запросами документов и(или) сведений от 19.02.2021 и от 15.05.2021. В ответ на запрос документов и(или) или сведений, как указали суды, общество предоставило документы и объяснения.

Товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с учетом внесением обеспечения.

Таможенный орган 27.05.2021 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/180221/0084408, дополнительно начислив обществу таможенные платежи в размере 1 032 573,48 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможню соответствующие достаточные документы.

При этом, как отметили суды, таможня не представила достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости.

Суды указали, что таможня не доказала, что факт взаимосвязи лиц повлиял на таможенную стоимость ввозимых товаров, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможни с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс, ТК ЕАЭС) в качестве одного из условий, при которых таможенная стоимость ввозимых товаров может определяться по первому методу (по стоимости сделки с ними), предусматривает, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

- они являются работодателем и работником;

- какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

- одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

- оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

- вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

- они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Согласно пункту 4 статьи 39 Кодекса факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. одним из следующих способов:

- представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

- представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как утверждает таможня, в ДТ N 10013160/180221/0084408 общество заявило, что между продавцом и покупателем взаимосвязь отсутствует. Вместе с тем в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была установлена взаимосвязь между ООО "Сирпи.Ру" и компанией SIRPI SPA. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества является акционерное общество "С.И.Р.П.И. С.П.А.", Италия.

С учетом такого обстоятельства и на основании приведенных норм таможенного законодательства, по доводам таможни, запросом от 19.02.2021 таможенный орган предложил обществу представить документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальном ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям (пункта 5 запроса: л.д. 48).

В результате таможня пришла к выводу о том, что обществом как декларантом не представлены документы, сведения и пояснения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара по контракту. По мнению таможни, не имеется сведений и документов, которые могли свидетельствовать о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами.

Как считает таможня, обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах покупателям, не имеющих взаимосвязи с продавцом.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды при разрешении настоящего спора рассмотрели данные доводы. Эти доводы, заявленные обстоятельства суды не проверили, не дали им оценки. В частности, суды не указали, позволяют ли документы и сведения, представленные обществом, признать подтвержденным отсутствие влияния взаимосвязи сторон сделки на таможенную стоимость товара в рассматриваемом случае; какие документы и сведения, собственно, представлены обществом и таможней.

Указав, что отличие цен само по себе не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, суды разрешили спор исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств без учета доводов сторон по вопросам взаимосвязи между продавцом и покупателем.

При этом суды не учли, что настоящий спор возник в связи с подачей упомянутой ДТ 18.02.2021. С учетом этого ссылка судов, в том числе при распределении бремени доказывания по вопросу о влиянии взаимосвязи лиц на таможенную стоимость ввозимых товаров, на указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", является ошибочной. Данное Постановление признано не подлежащим применению с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". Соответственно, подлежал применению пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49: в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства, и принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-182651/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова