Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-32792/23 по делу N А40-87327/2023

город Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-87327/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, принятые в порядке упрощенного производства, по делу

по иску АО "АльфаСтрахование"

к АО "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 368 504 рублей 37 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом представлены письменные пояснения (отзыв) на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 12.07.2022 по адресу: г. Москва ул. Ярцевская, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "BMW 5 SERIES", государственный регистрационный номер Р059МС799, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N 07705/046/E00746/21.

Согласно административному материалу водитель Очиров Баатар Александрович управлявший автомобилем "Volvo", государственный регистрационный номер О159ВМ797, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Собственником указанного транспортного средства является АО "Мосводоканал".

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО ТТТ7013734638.

Платежным поручением N 2845 от 09.01.2023 истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 768 504,37 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об уплате в порядке суброгации суммы ущерба (за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО), которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 965, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик как работодатель и владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине; транспортное средство было застраховано по ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как указано судами, страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору страхования, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения с причинителя вреда, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А40-87327/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина