Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-13064/22 по делу N А40-166560/2021

город Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-166560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Батыжева А.Д. по дов. N Д-103-67 от 01.12.2021,

рассмотрев 28 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Спецсервис ЖКХ"

на решение от 06.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "Спецсервис ЖКХ"

к АО "Мосэнергосбыт"

об обязании,

УСТАНОВИЛ: ООО "Спецсервис ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору N 86005314 от 01.02.2018 в части корректного и обоснованного начисления платежей за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет начислений за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в сторону уменьшения на сумму 806 437,10 руб. за февраль 2020 года и период с апреля 2021 года по июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-166560/2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Спецсервис ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции в порядке общего производства, в то время, как в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика принята 21.01.2022 и рассмотрена 23.03.2022 в порядке упрощенного производства без вызова (извещения) сторон, составления протокола судебного заседания, судьей единолично с указанием на принятие решения судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции в том числе должны быть указаны: наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции; краткое изложение содержания принятого решения; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Как установлено частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо документов, позволяющих признать факт рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с приведенными выше положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, носит существенный, неустранимый характер, нарушает принцип состязательности, в том числе ограничивает право сторон на судебную защиту, могло привести к принятию неправомерного судебного акта.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Спецсервис ЖКХ" в установленном процессуальном порядке, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А40-166560/2021 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников