Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-12131/22 по делу N А40-145284/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-145284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Братеево" - Белковский Д.А., по доверенности от 29.03.2022 г.,

от ответчика: акционерного общества "1 Ювелирная Сеть" - Марков А.О., по доверенности от 27.01.2022 г., Филатова М.А., по доверенности от 20.09.2021 г.,

рассмотрев 28 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "1 Ювелирная Сеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-145284/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Братеево"

к акционерному обществу "1 Ювелирная Сеть"

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "1 Ювелирная Сеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен Братеево"

об уменьшении размера арендной платы и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Братеево" (далее - истец, ООО "Манхэттен Братеево") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с акционерного общества "1 Ювелирная Сеть" (далее - ответчик, АО "1 Ювелирная Сеть") задолженности по основной арендной плате за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 24 231,67 Евро, что составляет сумму в размере 1 332 741 руб. 85 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление АО "1 Ювелирная Сеть" к ООО "Манхэттен Братеево" об уменьшении арендной платы до 125 196 руб. 94 коп. в месяц, взыскании 106 071 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, а также 12 983 руб. 07 коп. процентов за период с 19 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неприменение норм, подлежащих применению (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 19 Федерального закон от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда апелляционной инстанции в части взыскания с АО "1 Ювелирная Сеть" задолженности по основной арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 24 231, 67 Евро, что составляет сумму в размере 1 332 741 руб. 85 коп. и отказа в требованиях АО "1 Ювелирная Сеть" о снижении арендной платы - отменить; принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АО "1 Ювелирная Сеть" в полном объеме: уменьшить размер арендной платы за период с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года на 80 процентов от размера арендной оплаты, установленной договором до 125 196 руб. 94 коп. в месяц

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Манхэттен Братеево" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 июня 2022 года до 12 часов 55 минут 28 июня 2022 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В заседании суда кассационной инстанции 28 июня 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводами приобщенного в соответствии и с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 23 мая 2013 года между ООО "Манхэттен Братеево" (арендодатель) и ООО "АДАМАС-Ювелирторг" был заключен договор аренды N N С-70-270/А.

Соглашением от 01 марта 2019 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 23 мая 2013 года N С-70-270/А с 01 апреля 2019 года перешли к АО "1 Ювелирная Сеть" (арендатор), что также подтверждается актом передачи помещения от 01 апреля 2019 года.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

По мнению истца по первоначальному иску, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у последнего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, с учетом зачета обеспечительного платежа, в размере 24 231,67 Евро, что составляет сумме 1 332 741 руб. 85 коп.

Сумма долга рассчитывалась исходя из курса 55 руб. за 1 Евро, в соответствии с пунктом 4.7.1.1 договора (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 15 февраля 2019 года к договору).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что размер арендной платы за период с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года должен быть снижен на 80% от согласованного в договоре, с учетом положений Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - N Закона N 98-ФЗ), в связи с невозможностью использования имущества в период распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченного обеспечительного платежа в соответствии с соглашением о расторжении договора от 26.02.2021 в размере 5 949, 06 евро, что составляет по расчету ответчика 433 270 руб. 03 коп., исходя из курса 72 руб. 83 коп. за 1 евро.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительного соглашения, суд первой инстанции, с выводами которого согласия суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме ввиду непредставления доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды, установив отсутствие оснований для снижения или освобождения от оплаты арендной платы, установленной сторонами в договоре аренды, а также факт возврата арендатору обеспечительного платежа, однако несвоевременно, пересчитав расчет процентов за период с 19 апреля 2021 года по 12 октября 2021 года, исходили из непредставления ответчиком доказательств невозможности пользоваться помещением в период ограничений, отсутствия на стороне истца неосновательного обогащения, и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного возраста обеспечительного платежа.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "1 Ювелирная сеть" является код ОКВЭД - 47.77.2 - торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

Данный вид деятельности включен в раздел 11 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15 апреля 2020 года N Д13и11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, АО "1 Ювелирная Сеть" попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 434. Соответственно, имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы, в связи с чем арендная плата за период действия режима повышенной готовности подлежит уменьшению.

Суд первой инстанции в решении приходит к неверному выводу о том, что: решение о приостановке пользования арендуемым помещением АО "1 Ювелирная Сеть" приняло самостоятельно, исходя исключительно из своих соображений, поскольку АО "1 Ювелирная Сеть" не было лишено возможности пользоваться помещением, тогда как общество приостановило розничную торговлю ювелирными изделиями не исходя из собственных соображений, а на основании Указа мэра Москвы от 27 марта 2020 года N 33-УМ, которым введен запрет на розничную торговлю ювелирными изделиями в рамках магазина.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем, суды незаконно и необоснованно пришли к выводу, что ответчик мог/должен был осуществлять онлайн продажу и доставку ювелирных изделий, тогда как в договоре сторонами согласовано назначение арендуемого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что одним из способов защиты права арендатора против арендодателя отказавшегося изменить размер оплаты аренды является право не позднее 01 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций").

Другим способом защиты является эксцепция арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию судом в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (абзац 3 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Третьим способом защиты является требование арендатора о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (абзац 2 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020).

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ направлен на защиту сфер экономики и хозяйствующих субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, представляет собой меру государственной поддержки.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ и является в спорной ситуации другим законом, позволяющим внести изменения в договор аренды.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о нарушении судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права и о неполном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, что является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законным и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-145284/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова