Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-14844/22 по делу N А40-125187/2021

город Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-125187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда": Тимофеев М.В., по доверенности от 07.12.2021 N УЭЖФ-3469,

от Правительства Москвы: Гизятова Л.Э., по доверенности от 17.11.2021 N 4-47-2106/21,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Гизятова Л.Э., по доверенности от 29.12.2921 N ГНИ-Д-8054/21,

от ООО "Аффа-2": не явилось, извещено,

от Управления делами Президента РФ: не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2022 года кассационную жалобу ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ

на решение от 22 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" к Правительству Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о взыскании убытков, третьи лица: ООО "Аффа-2", Управление делами Президента РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Правительству Москвы (далее - Правительство) и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция по недвижимости), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий Госинспекции по недвижимости по уничтожению федерального имущества незаконными, взыскании убытков в размере 220 219 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Аффа-2", Управление делами Президента РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 17 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Учреждения, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства, послужившие основанием для принятия решения об уничтожении летней веранды, тогда как истцом приведены все доказательства наличия вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между наступившими убытками и действиями ответчика, в том числе доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором была расположена летняя веранда является федеральной собственностью.

От Управления делами Президента РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительству Москвы, Госинспекции по недвижммости по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как указал истец, за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации закреплено федеральное имущество в виде отдельно стоящей открытой летней веранды (далее - федеральное имущество).

Указанное федеральное имущество находится в ведении Управления делами Президента Российской Федерации и состоит на балансе истца под инвентарным номером 28219000001, расположено на земельном участке с кадастровым N 77:07:0004001:28 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко д. 30 (территория общежития).

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации и закреплен за Истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец указал, что 07.04.2021 под руководством работников государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по поручению начальника управления Финогенова В.В. с участием сотрудников инспекции Цвиренко А.А., Багдасаряна А.И., Гаврилова М.А., был осуществлен несанкционированный проход (проезд) на огороженную территорию общежития и произведено разрушение летней веранды.

При этом в адрес истца не представлено каких-либо документов, устанавливающих правомочность сотрудников инспекции осуществлять снос летней веранды (актов, уведомлений, требований, предписаний, постановлений, решений суда и др.), а также какой-либо предварительной информации и пояснений.

08.04.2021 под руководством работников государственной инспекции, незаконные действия по сносу веранды продолжены, срезано металлическое ограждение и вопреки запретам со стороны работников учреждения, произведен принудительный вывоз федерального имущества с огороженной территории в неизвестном направлении.

Истец направил в адрес Правительства Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы претензии исх. от 16.04.2021 N УЭЖФ-986.

Правительством Москвы претензия была проигнорирована.

Госинспекция по недвижимости в письме от 14.05.2021 N гин-нед-20076/21 указала, что демонтаж производился в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания". При этом в письме отсутствуют разъяснения по причинам и основаниям, послужившим сносу веранды.

По мнению Учреждения, положения Постановления N 102-ПП не могут распространяется на Истца ввиду того, что открытая летняя веранда не является сезонным (летним) кафе и не предназначена для оказания услуг общественного питания. Переоборудование под данные цели в настоящий период не производилось, в аренду либо в пользование третьим лицам веранда не передавалась. Открытая летняя веранда представляла собой временную сборно-разборную пристройку из деревянных конструкций, примыкающих к зданию общежития, и предназначалась для отдыха проживающих в общежитии граждан на свежем воздухе. Открытая летняя веранда не может быть восстановлена в прежнее состояние, так как согласно вышеуказанному письму ответчика, "конструкции сезонного кафе демонтированы и утилизированы".

Так как конструкции открытой летней веранды ответчиком утилизированы, а для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, истец просит возместить причиненные убытки, исходя из стоимости имущества, действующей на дату постановки этого имущества на баланс Учреждения согласно отчету об оценке в размере 220 219 руб. 00 руб.

Как установлено судами, плановым рейдовым обследованием, проведенным в 14-00 07.04.2021, установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок кадастровый номер 77:07:04001:028 площадью 4890 кв. м находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации ЕГРН 15.11.2006 N 77-77-14/014/2006-983) и передано Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации в постоянное (бессрочное пользование) (запись регистрации ЕГРН от 24.10.2017 N 77-77-14/014/2006-983).

На земельном участке расположено 16-этажное здание общежития ОКС (77:07:0004001:1019) общей площадью 1 0314,2 кв. м, 1980 года постройки, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко д. 30.

Установлено, что нежилое помещение первого этажа здания используется под размещение предприятия общественного питания кафе "Бакинский рай", ООО "АФФА-2" (ОГРН 1187746760530, ИНН 9731008643).

На прилегающей территории к стационарному предприятию общественного питания кафе "Бакинский рай", размещены конструкции сезонного (летнего) кафе площадью 54 кв. м.

По состоянию на 07.04.2021 сезонное (летнее) кафе не включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории района Кунцево города Москвы, утвержденного распоряжением префектуры Западного административного округа города Москвы от 17.03.2021 N 106-РП. Плановым (рейдовым) обследованием установлено, что на участке размещены конструкции и элементы летнего кафе (подиум, столы, стулья, навесы) на площади 54 кв. м. В нежилом помещении первого этажа, используемом предприятием общественного питания кафе "Бакинский рай" ООО "АФФА-2" на момент осмотра проводится ремонт. Представители арендатора, кассовые аппараты, уголок потребителя отсутствуют.

Таким образом, Инспекцией выявлено нарушение ООО "АФФА-2" установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе, а именно п. 1.5, п. 2.1, приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

При проведении повторного обследования 09.04.2021 выявлено, что вышеуказанные объекты демонтированы, земельный участок освобожден.

В связи с данными обстоятельствами ООО "АФФА-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 по делу N 2672-ЗУ/9070188-21 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 6.13 КоАП Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-144384/21 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу N А40-144384/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в рамках дела N А40-144384/21 установлены наличие события и состава административного правонарушения в действиях ООО "АФФА-2", выразившихся в размещении сезонного (летнего) кафе по адресу: Москва, ул. Маршала Тимошенко д. 30, не включенного в приложение к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания" сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения; учитывая, что Учреждение не представило доказательств принадлежности спорного имущества (летней веранды) истцу, при этом представленная в материалы дела инвентарная карточка учета нефинансовых активов не содержит краткой индивидуальной характеристики объекта (раздел 5 карточки) и соответственно доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков; учитывая, что в рамках дела N А40-144384/21 арбитражным судом установлена принадлежность летнего кафе к ООО "АФФА-2", установив, что материалами дела подтверждается, что Госинспекция по недвижимости действовала в рамках предоставленных ей постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП полномочий, таким образом, действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами., являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу N А40-125187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина