г. Москва |
|
7 июля 2022 г. |
Дело N А40-26898/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Усов Р.Р. по дов. от 07.04.2022
от ответчика - Гоголина А.О. от 30.12.2021 N 01-10/10-216
от третьего лица - не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 29 марта 2022 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 мая 2022 года,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа"
к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта
третье лицо: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о взыскании 11 508 руб. 91 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 г. заявление истца было оставлено без рассмотрения применительно к п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20455/2019 признано незаконным и отменено полностью постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2019 г. N 10673342193443692756, и решения от 26.06.2019 г. по жалобе на постановление.
В связи с рассмотрением дела N А40-20455/2019 ООО "Авто-Коба" были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 508 руб. 91 коп. на основании договора на оказание юридических услуг от 07.08.2019, заключенного с НП "ЕврАзОТО".
Пунктом 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что заявленные требования о взыскании убытков в виде судебных издержек не являются самостоятельным исковым заявлением, поскольку предметом требований является оказание истцу юридических услуг и представительство его интересов в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении дела N А40-20455/2019 о привлечении ООО "Авто-КоБа" к административной ответственности и подлежало заявлению последним в рамках дела N А40-20455/2019, что им сделано не было.
В силу пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Процессуальным законодательством прямо предусмотрен порядок подачи заявлений о взыскании судебных издержек, который не был реализован истцом в рамках дела N А40-20455/2019.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А40-26898/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Гришина |
Судьи |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 г. оставлено без изменения.
...
Пунктом 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
...
определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А40-26898/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-16564/22 по делу N А40-26898/2022