Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-33169/23 по делу N А40-47957/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-47957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль": не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Махмудова У.Э. по доверенности от 24.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А40- 47957/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 26.01.2023 года N КУВД-001/2022-46639702/8, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель, ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления от 26.01.2023 N КУВД-001/2022-46639702/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ООО "Вертикаль" на сооружение - линейно-кабельное сооружение связи от ТК ПАО МГТС N 160-196а до опоры в районе д.3 ул. Игральная, протяженностью - 9 м, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А40-47957/23, заявленные требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что в связи с отменой пункта 1.8 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, вопрос об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство в отношении линейных объектов, является не урегулированным, что делает невозможным осуществление постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на подобные объекты; при этом, Постановление 432-ПП не содержит иных пунктов, позволяющих возводить кабельные линии связи без получения разрешения на строительство и впоследствии получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; считает, что технический план должен быть подготовлен на основании документов, подтверждающих факт создания сооружений в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент создания учреждений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Вертикаль" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "Вертикаль" в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на общество с ограниченной ответственностью "Новые Башни МР", в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ от 18.12.2023.

Отводов составу суда не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Новые Башни МР" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Новые Башни МР" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2022 общество обратилось в Управление с заявлением N КУВД-001/2022-46639702 об осуществлении действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - линейно-кабельное сооружение связи от ТК ПАО МГТС N 160-196а до опоры в районе д. 3 ул. Игральная, протяженностью - 9 м, представив предусмотренные частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, строительство которого не требует получение разрешение на строительство, а именно Технический план сооружения, а также приложенные к нему документы: разрешение на использование земельного участка N Р-03-005679 от 25.08.2022 (выданное Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, для целей размещения линейно-кабельного сооружения связи); акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 1 от 29.09.2022 (КС-11 ) заказчиком по которому выступает заявитель; проектную документацию сооружения.

30.10.2022 Управлением в адрес общества направлено уведомление N КУВД-001/2022-46639702/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении заявленного к регистрации объекта по следующим причинам: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (ила) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

12.12.2022 Управление известило общество уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-46639702/3

26.01.2023 Управление известило общество уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации прав, уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-46639702/8.

Общество с указанным решением Управления не согласилось, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами, а также положениями пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 17, 18, 21, 26, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; пунктами 14.1, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство", установив, что заявителем был представлен необходимый пакет документов, учитывая, что сооружение представляет собой кабельную (телефонную) канализацию из труб диаметром 100 мм с количеством каналов - 1, протяженностью 9 метров с глубиной залегания не более 2 метров; не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения, установив, что в Управление были представлены все необходимые документы, которые соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А40- 47957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова