Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-14842/22 по делу N А40-247242/2021

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-247242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Астахов В.Ю. по дов. от 06.08.2021;

от ответчика: Тарабеи М.Д. по дов. от 14.09.2020;

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОР"

на решение от 15 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску (заявлению) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИАП-ДИСТЦЕНТР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОР" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.08.2021 в размере 892 906,01 руб.

Решением от 15 февраля 2022 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Дополнительным решением от 14 марта 2022 году Арбитражный суд г. Москвы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОР" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" взысканы почтовые расходы в размере 231,04 руб. по направлению в адрес ответчика претензии. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" к ООО "РЕСТОР" отказать полностью.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими изменению в части по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" в соответствии со счетом на оплату N CRPS92403 от 23.10.2019 г., выставленного ООО "РЕСТОР", произвело оплату в полном объеме за товар (ноутбуки и смартфоны фирмы Apple) на общую сумму 10 430 000 руб.

Оплата произведена на расчетный счет ООО "РЕСТОР", что подтверждается платежным поручением N 129 от 23.10.2019 г. на сумму 10 430 000 руб. банковской выпиской с расчетного счета Истца.

ООО "РЕСТОР" обязательства по поставке товара не исполнило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-330945/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, с ООО "РЕСТОР" в пользу ЗАО "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 430 000 руб., проценты в сумме 20 074,09 руб. (за период 10.12.2019 по 20.12.2019 г.), расходы по госпошлине 77 250,37 руб.

31.08.2021 г. на основании исполнительного листа ФС N 037905789, выданного Арбитражным судом города Москвы от 23.07.2021 г. по делу N А40-330945/19-116-2543, инкассовым поручением N 5449 от 31.08.2021 г. с расчетного ООО "РЕСТОР" в пользу ЗАО "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" перечислено неосновательное обогащение в размере 10 430 000 рублей, проценты в сумме 20 074,09 руб. (за период 10.12.2019 по 20.12.2019 г.), расходы по госпошлине 77 250,37 руб., всего 10 527 324,46 руб.

ЗАО "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" направило претензию в адрес ООО "РЕСТОР" от 16.10.2021 г. об оплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 30.08.2021 г., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил, из правомерности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также их соразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствии оснований их снижения применительно к норме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом первой инстанции не установлено оснований для исключения из периода взыскания процентов, начисленных за период за период с 05.04.2020 г. по 06.01.2021 г., действие моратория на ответчика не распространяется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "РЕСТОР" включено в оба вышеуказанных перечня: так как в список наиболее пострадавших отраслей экономики включен код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 47.4 и ООО "РЕСТОР" входит в данный перечень наиболее пострадавших организаций (код ОКВЭД ООО "РЕСТОР" 47.41); ООО "РЕСТОР" включено в перечень системообразующих предприятий России, о чем свидетельствует информация на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ в сети Интернет (распечатка с сайта Минпромторга представлена ответчиком в материалы дела).

При этом, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решения суда первой инстанции, указал на обстоятельство того, что за период с 21.12.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 30.08.2021 г. сумма процентов за указанные периоды согласно расчету суда превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную истцом ко взысканию в настоящем иске - 892 906,01 руб., в связи с чем, судом первой инстанции заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана правомерно.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 был введен мораторий, начиная с 05.04.2020 г. по 07.01.2021 г. (с учетом продления), и даны разъяснения, что данная статья применяется к организациям:

а) код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

б) включенных в перечень системообразующих предприятий.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции, действующей с 25.05.2020) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень отраслей).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 был введен мораторий начиная с 05.04.2020 г. по 07.01.2021 г. (с учетом продления), и даны разъяснения, что данная статья применяется к организациям :

а) код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

б) включенных в перечень системообразующих предприятий.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, ООО "РЕСТОР" включено в оба вышеуказанных перечня: так как в список наиболее пострадавших отраслей экономики включен код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 47.4 и ООО "РЕСТОР" входит в данный перечень наиболее пострадавших организаций (код ОКВЭД ООО "РЕСТОР" 47.41); ООО "РЕСТОР" включено в перечень системообразующих предприятий России, о чем свидетельствует информация на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ в сети Интернет (распечатка с сайта Минпромторга представлена ответчиком в материалы дела).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная округа считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены истцом за период с 21.12.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 30.08.2021 г., что составляет 524 713 руб.30 коп., то есть 58,76% от заявленной в исковом заявлении суммы, в связи с чем расходы по государственной пошлине и государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат исчислению согласно правил пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленных процентов и необходимости их снижения применительно к норме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

В остальной части судебные акты по делу N А40-247242/2021 подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение полагает возможным решение и постановление суда апелляционной инстанции изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А40-247242/2021 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОР" в пользу Закрытого акционерного общества "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 713,30 руб., 12 257 руб. 20 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 3 525 руб. 60 коп. государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать, расходы по государственной пошлине в данной части отнести на истца.

В остальной части судебные акты по делу N А40-247242/2021 оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова