Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-11296/22 по делу N А40-117034/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-117034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества Специализированный застройщик "Евразия" - Ульянова К.С. по доверенности от 20.05.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы - Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев 29.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022,

по иску акционерного общества Специализированный застройщик "Евразия"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на льготную ставку арендной платы и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Специализированный застройщик "Евразия" (АО Специализированный застройщик "Евразия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 09.04.2015 N М-05-046579 за первый год после изменения цели его предоставления для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в сумме 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка и 30% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 72 945 006 руб. 90 коп. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости 243 069 000 руб. и обязании произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате АО Специализированный застройщик "Евразия" по договору аренды земельного участка от 09.04.2015 N М-05-046579 за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную с проектированием и строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 243 069 000 рублей, в том числе в части платежей по рассрочке и с учетом ранее произведенных оплат по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2021 и постановление от 16.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о признании права на перерасчет арендной платы, фактически осуществляют односторонние действия, связанные с внесением изменений в условия самого обязательства, в отсутствие согласия на то со стороны контрагента, что противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает процедуру заключения дополнительного соглашения к договору, а также влечет за собой причинение прямого ущерба Департаменту.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 09.04.2015 г. был заключен договор аренды земельного участка N М-05-046579 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2019.

Предметом договора является земельный участок площадью 6 657 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0001011:4520, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский проезд, вл. 1, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под административные, производственные, складские цели и здания гаража.

Как указывает истец, 04.04.2019 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на "размещение гостиниц, также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий)" (4.7.1).

В связи со сменой вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН 25.04.2019 внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере 385 769 888 руб. 07 коп.

Впоследствии, 13.06.2019, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны изложили пункт 1.1. договора в новой редакции, в соответствии с которой земельный участок предоставлялся для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 30.08.2018, а именно: размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий) (п. 4.7.1).

В пункте 4.12 стороны установили, что в связи с изменением цели предоставления земельного участка арендная плата устанавливается в сумме 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка и 30% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 115 769 543 руб. 41 коп.

Как указывает истец, решением Московского городского суда от 11.06.2020 по делу N 3а-1051/2020, вступившим в законную силу 15.09.2020, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 161 563 000 руб. по состоянию на 01.01.2018 и 243 069 000 руб. по состоянию на 04.04.2019.

В ЕГРН 07.12.2020 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 243 069 000 руб.

Истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы в письме исх. N ЕВР-44-21 от 29.03.2021, с заявлением о перерасчете арендной платы за первый год аренды после изменения цели предоставления участка с учетом оплаченных денежных средств по предоставленной рассрочке исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости участка.

В письме исх. N ДГИ-1-27930/21-1 от 27.04.2021 Департамент городского имущества города Москвы ответил отказом.

Полагая, что оснований для отказа в перерасчете арендной платы у ответчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена решением суда Московского городского суда от 11.06.2020 по делу N 3а-1051/2020, признание судом права является основаниям для законности уплаты арендной платы из расчета новой кадастровой стоимости, этому праву корреспондирует обязанность ответчика произвести перерасчет арендной платы, право уплачивать которую у истца уже имеется, именно на ответчика возложена обязанность осуществлять как расчет, так и перерасчет арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 11, 12, 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 стать 39.7, пунктами 3, 5 статьи 65, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Между тем, Департаментом городского имущества города Москвы расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 11.06.2020, не произведен, никаких действий по приведению условий договора аренды в соответствие с указанным решением не предпринято, чем нарушены права арендатора. Арендатор обращался с письмом о перерасчете арендной платы, но оно не было удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-117034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова