Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-14806/22 по делу N А40-193743/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А40-193743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ООО "Паскаль": не явился, извещён;

от Административной комиссии N 6 Администрации городского округа Лотошино Московской области: не явился, извещён;

от ООО "Нока Агро": не явился, извещён;

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Паскаль"

на решение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-193743/2021

по заявлению ООО "Паскаль"

к Административной комиссии N 6 Администрации городского округа Лотошино Московской области,

третье лицо: ООО "Нока Агро"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паскаль" (далее - ООО "Паскаль", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации городского округа Лотошино (далее - Администрация, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Лотошино N АК-6/93/2021 от 17.08.2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоАП Московской области

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нока Агро".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 21 июня 2021 года на основании распоряжения Главы городского округа Лотошино от 18 мая 2021 года N 53-р муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Лотошино осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:02:000000000:7474.

По результатам планового (рейдового) осмотра земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, в том числе нарушение части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО) непроведение мероприятий по удавлению с земельных участков борщевика Сосновского, что подтверждается Актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от 21.06.2021 г. N 289497, с приложенной фототаблицей, согласно которым ООО "Паскаль" допущено непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, чем нарушены требования пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

На основании выявленных нарушений 30 июля 2021 года муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Лотошино в присутствии представителя ООО "Паскаль" составлен протокол N 22 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 6.11 КоАП МО.

17 августа 2021 года Административной комиссией N 6 городского округа Лотошино Московской области без участия представителя ООО "Паскаль", уведомленного надлежащим образом о дате и времени заседания (телеграмма N 966/26317 от 13 августа 2021 года, вручена менеджеру Пурцеладзе В. 13 августа 2021 года в 09 час. 03 мин.), вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении N АК-6/93/2021, которым ООО "Паскаль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 6.11 КоАП МО и назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Полагая, что Административный орган в оспариваемом постановлении необоснованно привлек его к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 191/2014-ОЗ О благоустройстве в Московской области правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим (опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами); механическим (скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы); агротехническим (обработка почвы, посев многолетних трав).

Частью 5 статьи 6.11 КоАП МО предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в том, что мероприятия по удалению с названного земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу N А40-193743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова