Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-15223/22 по делу N А41-74193/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А41-74193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р. Р.

при участии в заседании:

от ИП Хаярова Рената Фатыховича: Лузин В.П. представитель по доверенности от 26.05.2022;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Бородин А.А. по доверенности от 10.01.2022 N 3-22/МТДИ, удостоверению,

от Алибаева Алайбека Куттукалиевича: не явился, извещён;

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хаярова Рената Фатыховича

на решение от 29 декабря 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 марта 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-74193/2021

по заявлению ИП Хаярова Рената Фатыховича к Минтранс МО,

третьи лица: Алибаев Алайбека Куттукалиевича,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель, ИП Хаяров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме документов от 05.10.2021 б/н по заявлению Р001-4786083118-50529572, необходимых для оказания государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства, регистрационный номер М289КО136.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Министерство транспорта Московской области через Региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением министерства от 04.10.2021 в выдаче испрашиваемого разрешения отказано по причине предоставления документа ненадлежащего качества, не позволяющего в полном объёме прочитать текст или распознать реквизиты документа.

Не согласившись с министерством, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с регистрационным номером М 289 КО 136 ввиду несоответствия заявленного автомобиля предъявляемым требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019 N 317-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - административный регламент).

Пунктом 12.1 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:

12.1.1. Обращение за предоставлением иной государственной услуги.

1.2.1.2. Заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

12.1.3. Документы, необходимые для предоставления государственной услуги, утратили силу.

12.1.4. Документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12.1.5. Документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления государственной услуги.

12.1.6. Некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного заявления на РИГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным настоящим административным регламентом).

12.1.7. Представление электронных образов документов посредством РИГУ не позволяет в полном объеме прочитать текст документа и (или) распознать реквизиты документа.

12.1.8. Подача заявления и иных документов в электронной форме, подписанных с использованием ЭИ, не принадлежащей заявителю или представителю заявителя.

12.1.9. Поступление заявления, аналогичного ранее зарегистрированному заявлению, срок предоставления государственной услуги по которому не истек на момент поступления такого заявления.

В настоящем случае в обжалуемом решении отражено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось представление электронных образов документов, которое не позволило в полном объеме прочитать текст и распознать реквизиты документа, то есть нарушение пункта 12.1.7 Административного регламента.

Суды указали, что пунктами 21.1 и 21.3.2 Административного регламента предусмотрено, что в целях предоставления государственной услуги в электронной форме с использованием РИГУ Заявителем заполняется электронная форма заявления в карточке государственной услуги на РИГУ с приложением электронных образов документов и (или) указанием сведений из документов, необходимых для предоставления государственной услуги и указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента.

Допускается формирование электронного документа путем сканирования непосредственно с оригинала документа (использование копий и фотографий не допускается), которое осуществляется с сохранением ориентации оригинала документа в разрешении 300-500 dpi (масштаб 1:1) с использованием следующих режимов:

а) "черно-белый" (при отсутствии в документе графических изображений и (или) цветного текста);

б) "оттенки серого" (при наличии в документе графических изображений, отличных от цветного графического изображения);

в) "цветной" или "режим полной цветопередачи" (при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста);

г) сохранением всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка;

д) количество файлов должно соответствовать количеству документов, каждый из которых содержит текстовую и (или) графическую информацию.

Пунктом 21.3.1 Административного регламента установлено, что электронные документы представляются в следующих форматах:

а) xml - для формализованных документов;

б) doc, docx, odt - для документов с текстовым содержанием, не включающим формулы (за исключением документов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта);

в) xls, xlsx, ods - для документов, содержащих расчеты;

г) pdf, jpg, jpeg - для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения (за исключением документов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта), а также документов с графическим содержанием.

В настоящем случае, согласно отзыву на заявление и распечатки из РПГУ "Выдача разрешения (такси) 2020 - Документы" передаваемые посредством РПГУ документы, а именно: договор аренды транспортного средства, паспорт и СТС, были направлены в ZIP- файлах, что не предусмотрено пунктом 21.3.1 Административного регламента.

С учетом положений указанного регламента суды признали верным довод ответчика о том, что возможность открытия документа в таком формате на рабочем месте сотрудника министерства отсутствовала.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что основания для отказа в приеме документов с целью предоставления испрашиваемой услуги имелись, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судами было установлено, что на момент рассмотрения спора иному лицу - ИП Белякову Р.С. было выдано разрешение на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 12.10.2021 N 385687, то есть на момент рассмотрения спора транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси использует иное лицо.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А41-74193/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова