Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-32898/21 по делу N А40-155621/2021

город Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-155621/2021

Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2022 года.

Полный текст определения изготовлен 07.07.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

рассмотрев 07 июля 2022 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "Дантайс" на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 года,

по иску ООО "Дантайс"

к ответчикам 1) ИЗОГ Технолоджи ГМБХ, 2) Роминекс GmbH Rominex GmbH, 3) ООО "Роминекс ОСТ", 4) ООО "Индустриальные решения"

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дантайс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИЗОГ Технолоджи ГМБХ, Роминекс GmbH Rominex GmbH, ООО "Роминекс ОСТ", ООО "Индустриальные решения" об истребовании акта сверки и всех документов, которые исчезли у истца, а также всех документов, которые были подписаны по совместной работе, а также все бухгалтерские документы, заверенные расписки, квитанции и акты сверки о получении комиссионных, всех документов с торговых площадок, по торгам в которых фирма принимала участие, документов подтверждающих проведенные госзакупки, начиная с начала 2014 года, в которых истец мог бы поучаствовать и выиграть.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 года отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Дантайс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 года кассационная жалоба возвращена по основаниям пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, ООО "Дантайс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 года произведена замена судью Дербенёва А.А. на судью Анциферову О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 121, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из не устранения заявителем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами, основанными на правильном применении норм права.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы в связи с не устранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что у заявителя имелся достаточный срок для исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения, учитывая, что судом кассационной инстанции неоднократно продлевался срок оставления кассационной жалобы без движения.

Доказательств невозможности устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, нарушений норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа 17 мая 2022 года по делу N А40-155621/2021 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова