Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-4798/21 по делу N А40-334223/2019

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-334223/2019

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца: Лапшина А.В., по доверенности от 18.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

от Смирнова С.А.: Маслюк А.В., по доверенности от 21.06.2021

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании жалобу Смирнова С.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 об отказе в пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-334223/2019 по новым обстоятельствам

по иску ИП Хотовицкой Е.В.

к ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по настоящему делу утверждено мировое соглашение между ИП Хотовицкой Е.В. и ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", по условиям которого ответчик ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" в лице генерального директора Абулеева Н.Р., действующего на основании Устава, признает исковые требования ИП Хотовицкой Е.В. и обязуется выплатить стоимость нереализованного товара в размере 5 603 860 руб. в течение трех месяцев с даты утверждения мирового соглашения, судебные акты по настоящему делу отменены, производство по делу прекращено в порядке статей 141, 150 АПК РФ.

Смирнов Сергей Андреевич (далее - заявитель, Смирнов С.А.) обратился с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам в соответствии со статьями 309, 313 АПК РФ, ссылаясь на то, что мировое соглашение со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом - Абулеевым Н.Р. (далее - Абулеев Н.Р. ), который на момент заключения мирового соглашения генеральным директором ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" не являлся. В ЕГРЮЛ на момент заключения мирового соглашения имелись недостоверные сведения в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать в имени ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", о чем регистрирующим органом 07.09.2020 была внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2207300241421 о недостоверности сведений в этой части.

Решение регистрирующего органа от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в ЕГРЮЛ в отношении Общества было обжаловано в судебном порядке, вступившим 13.12.2021 (дата судебного акта апелляционной инстанции) в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 по делу N А72-11294/2020 требования о признании незаконным решения регистрирующего органа от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в обоснование доводов о том, что мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом от имени общества, заявитель ссылается на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу N 33-4750/2019, в рамках которого суд, установив, срок трудового договора, заключенного с Абулеевым Н.Р., истек 04.09.2019, отказал в удовлетворении исковых требований Абулеева Н.Р. о восстановлении на работе. Приняв во внимание отсутствие решения общего собрания всех участников ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" о продлении полномочий Абулеева Н.Р. в качестве директора Общества после 04.09.2019, суд пришел к выводу о неподтвержденности продления полномочий Абулеева Н.Р.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 в удовлетворении заявления Смирнова С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу N А40-334223/2019 отказано.

На данное определение Смирновым С.А. подана жалоба, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 отменить и вынести новое определение о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 но новым обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что после 04.09.2019 Абулеев Н.Р. не является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества ООО "Добрый Стиль-Мебель", а также осуществлять соответствующие обязанности, что установлено в судебном акте по делу N А72-11294/2020, вступившим в законную силу в день принятия постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2021.

В материалы дела от ИП Хотовицкой Е.В. поступил отзыв на жалобу, а также дополнительный отзыв, в котором истец ссылается на пропуск заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения жалобы представители заявителя жалобы и истца поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 АПК РФ содержится перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом новое обстоятельство должно возникнуть после принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления N 52).

Суд кассационной инстанции проверил доводы заявителя и посчитал, что указанные им обстоятельства не обладают признаками новых обстоятельств, предусмотренных в статье 311 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 по делу N А72-11294/2020 признано законным решение регистрирующего органа от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ".

Суд также указал, что не может быть признан в качестве нового обстоятельства судебный акт Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу N 33-4750/2019, который на момент утверждения мирового соглашения по настоящему делу уже был вынесен судом общей юрисдикции. Доказательств того, что о данных обстоятельствах заявителю не было известно до момента обращения с настоящим заявлением, материалы дела не содержат.

Руководствуясь частью 1 статьи 312 АПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установив, что запись в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена в 2020 году, судебный акт по делу N 33-4750/2019 вынесен в 2019 году, суд округа пришел к выводу о пропуске Смирновым С.А. трехмесячного срока обращения с соответствующим требованием.

Кассационный суд, рассматривающий настоящую жалобу, не может согласиться с выводами суда.

Суд округа обращает внимание на то, что постановление об утверждении мирового соглашения было вынесено 31.03.2021, то есть после внесения записи в ЕГРЮЛ в 2019 г. и после принятия судебного акта по делу N 33-4750/2019 в 2020 г. Следовательно, вывод суда о пропуске Смирновым трехмесячного срока обращения с соответствующим требованием нельзя признать верным, поскольку события, имевшие место до вынесения постановления об утверждении мирового соглашения, не могут рассматриваться как имеющие место с пропуском срока.

Суд округа, рассматривающий настоящую жалобу, также отмечает, что заявитель ранее обращался в суд округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд, отказывая определением от 15.06.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре, отверг ссылку заявителя на отсутствие у Абулеева Н.Р. полномочий генерального директора.

Заявитель в жалобе указал, и это нашло свое подтверждение, что судебным актом по делу N А72-11294/2020 было установлено, что Абулеев Н.Р. не является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, а также осуществлять соответствующие обязанности. Судебный акт вступил в законную силу в день принятия постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2021. Учитывая это, заявитель в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 311 АПК РФ обратился 31.01.2022 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам.

Суд округа, рассматривающий настоящую жалобу, полагает, что у суда, который вынес определение от 09.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, не было оснований для отказа по причине пропуска заявителем трехмесячного срока обращения.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу N А40-334223/2019 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Смирнова С.А. от 31.01.2022 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-334223/2019 на 04.08.2022. на 14 час. 25 мин. в зале 4.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко