Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-15225/22 по делу N А40-161891/2021

город Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-161891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО Специализированный застройщик "Мосстройснаб": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 05 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 17 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО Специализированный застройщик "Мосстройснаб" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Мосстройснаб" (далее - общество, АО "СЗ "Мосстройснаб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений (уведомлений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 28.04.2021 N КУВД-001/2021-811165/2 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав и от 28.01.2021 N КУВД-001/2021-811165 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания площадью 15 019, 8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003016:1008, расположенного по адресу: 109652, Москва, ул. Донецкая, д. 30, строен. 1, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, а именно осуществить действия по внесению в ЕГРН записи о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности АО СЗ "Мосстройснаб" в отношении нежилого здания площадью 15 019, 8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003016:1008, расположенного по адресу: 109652, Москва, ул. Донецкая, д. 30, строен. 1, с 02.02.2021 (регламентированный срок, указанный в расписке).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости в Управление не представлены.

До судебного заседания от АО СЗ "Мосстройснаб" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АО СЗ "Мосстройснаб" и Управление явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АО СЗ "Мосстройснаб" является собственником объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003016:1008, расположенного по адресу: 109652, Москва, ул. Донецкая, д. 30, строен. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2021 N КУВИ-002/2021-37580151, копия которой представлена заявителем и имеется в материалах дела.

Между тем, как указывает заявитель, здание по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 30, стр. 1 с кадастровым номером 77:04:0003016:1008 было демонтировано/снесено им на основании договора строительного подряда от 30.06.2015 N 12-34.

Факт выполнения подготовительных и полных демонтажных работ по указанному выше договору подтверждается двусторонними актами, составленными по форме КС-2, КС-3 и подписанными с обоих сторон, а именно: актом и справкой от 10.08.2015 N 1, актом и справкой от 18.08.2015 N 2, актом и справкой от 16.09.2015 N 3, актом и справкой от 06.10.2015 N 4, актом и справкой от 30.10.2015 N 5, актом и справкой от 17.12.2015 N 6, копии которых представлены заявителем в материалы настоящего дела.

Решением единственного участника акционера АО СЗ "Мосстройснаб" от 15.03.2019 в последующим фактически договор строительного подряда N 12-34 от 30.06.2015, предметом которого является снос здания с кадастровым номером 77:04:0003016:1008, расположенного по адресу г. Москва, ул. Донецкая, д. 30, строен. 1 с последующим прекращением права собственности на указанный объект недвижимости, был одобрен.

Кадастровым инженером Нефагиной А.В. 31.07.2020 проведен осмотр места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003016:1008, которое было расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:04:0003016:1458, 77:04:0003016:1457, 77:04:0003016:1455 и с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости на здание, подтверждено, что данный объект недвижимости ликвидирован (снесен) полностью.

В результате кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:04:0003016:1008, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, кадастровым инженером Нефагиной А.В., имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющимся членом СРО Ассоциация "Гильдия кадастровых инженеров" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРОКИ N 1705) 12.01.2021 подготовлен акт обследования.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 15.01.2021 N MFC-0558/2021-47255-1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), имеющего кадастровый номер 77:04:0003016:1008.

Как указывает заявитель, к поданному им в Управление Росреестра по Москве заявлению были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий.

Уведомлением от 28.01.2021 N КУВД-001/2021-811165 Управлением Росреестра по Москве приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), имеющего кадастровый номер 77:04:0003016:1008.

Уведомлением от 28.04.2021 N КУВД-001/2021-811165/2 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), имеющего кадастровый номер 77:04:0003016:1008.

Как следует из вышеуказанных уведомлений заинтересованного лица, причиной приостановления, а затем отказа в осуществлении снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилое здание послужило несоответствие электронных документов, образов документов требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке", а именно: отсутствие проектной документации и уведомления о завершении сноса в составе документов, прилагаемых к акту обследования.

Заявитель, полагая, что решения Управления, оформленные уведомлениями от 28.04.2021 N КУВД-001/2021-811165/2 и от 28.01.2021 N КУВД-001/2021-811165/1, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", исходя из того, что 31.07.2020 кадастровым инженером Нефагиной А.В. проведен осмотр места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003016:1008, которое было расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:04:0003016:1458, 77:04:0003016:1457, 77:04:0003016:1455 и с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости на здание, подтверждено, что данный объект недвижимости ликвидирован (снесен) полностью, по результатам проведенного осмотра с соблюдением всех требований, определенных в Приказе, кадастровым инженером 12.01.2021 составлен акт обследования, который был представлен в Управление, электронные образы документов, представленные обществом в Управление Росреестра по Москве в составе указанного акта на CD-диске согласно описи документов от 15.01.2021 N MFC-0558/2021-4755-1, обеспечивают идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1, выполнены в качестве, позволяющем в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, а также соответствуют всем иным требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке"; установив, что Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости; таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, учитывая, что заявителем в материалы дела представлено уведомление от 25.09.2018, подписанное начальником отдела инспекции Кутавиной О.В. (серийный номер сертификата ключа подписи 482B4F77150077B3E711E66A3813C267), из которого следует, что ордер N 15040263 на снос объекта недвижимости закрыт, кроме того, предоставление ордеров, уведомлений о закрытии ордеров в формате "SIG", содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись уполномоченного должностного лица, в ОАТИ не предусмотрено, что подтверждается официальной позицией ОАТИ, изложенной в письме исх. от 11.03.2020 N 01-18-423/20; признав доказанным факт, что АО СЗ "Мосстройснаб" представило на государственную регистрацию необходимый пакет документов, отражающий информацию об уничтожении объекта, акт обследования подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-161891/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева