Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-13806/22 по делу N А41-60895/2021

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А41-60895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича (лично: паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 24.12.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 11.03.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-60895/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маричик Денис Александрович (далее - кадастровый инженер) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконным решение от 22.09.2021 N КУВД-001/2020-23901209/3 и обязать осуществить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050426:6, 50:08:0050426:7 на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 11.06.2021 N КУВД-001/2021-23901209.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании кадастровый инженер возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав кадастрового инженера, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между кадастровым инженером и Садыриной Т.Я., заключен договор от 17.02.2021 N 35-21, которым предусмотрено изготовление межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050426:6, 50:08:0050426:7, расположенных по адресу: Московская область, г/о Истра, д. Обушково, уч. 56а, 52 а.

После изготовления межевого плана земельных участков, кадастровый инженер подал заявление от 11.06.2021 N КУВД-001/2021-23901209 о государственном кадастровом учете земельных участков.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете управление 24.06.2021 приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета, указав на отсутствие возможности повторного уточнения местоположения границ земельных участков. Также отмечено, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки; не указаны сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Управлением 22.09.2021 принято решение об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-23901209/3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кадастрового инженера в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения кадастровым инженером требований, предъявляемых при изготовлении межевого плана, обоснованности заключения кадастрового инженера.

Суды указали, что несоответствие границ земельных участков выражается общим смещением уточненных границ по отношению к фактическим, а установленная средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ существенно превышена. С учетом этого, по мнению судов, в рассматриваемом случае не была исключена возможность уточнения местоположения границ, влекущего изменение площади уточняемого земельного участка. Суды также сочли, что осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с межевым планом, представленным кадастровым инженером с заявлением от 11.06.2021, исключает образование чересполосицы с указанными земельными участками.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А41-60895/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская