Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-13630/22 по делу N А41-49894/2021

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А41-49894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Петров Е.Ю., доверенность от 01.09.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А41-49894/2021

по иску ПАО "Московский кредитный банк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Петухов А.А.

о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженные в уведомлениях об отказе в государственной регистрации: N КУВД-001/2021-6645449/10 от 07.06.2021, N КУВД-001/2021-6645449/9 от 07.06.2021, N КУВД-001/2021 -6645448/10 от 07.06.2021, N КУВД-001 /2021-6645448/11 от 07.06.2021, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности за ПАО "Московский Кредитный Банк" на объекты недвижимого имущества: земельный участок, адрес объекта: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, кадастровый номер: 50:12:0050303:62 здание, назначение: жилой дом, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, кадастровый номер: 50:12:0050302:95.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петухов А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации соглашения от 24.02.2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Московской области уведомлениями о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2021 -6645449/1 от 05.03.2021, КУВД-001/2021-6645448/3 от 05.03.2021, КУВД-001/2021-6645449/2 от 05.03.2021, КУВД-001/2021- 6645448/2 от 05.03.2021, проинформировало ПАО "Московский Кредитный Банк" о приостановлении государственной регистрации права до 07.06.2021 по причине наличия в ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение физического лица и праве заявителя оспорить зарегистрированное право собственности в судебном порядке.

07.06.2021 Управлением Росреестра по Московской области на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняты решения об отказе в государственной регистрации права N КУВД001/2021-6645449/10 от 07.06.2021, N КУВД-001/2021-6645449/9 от 07.06.2021, N КУВД001/2021-6645448/10 от 07.06.2021, N КУВД-001/2021-6645448/11 от 07.06.2021, ввиду не устранения причин указанных в уведомлениях о приостановке.

Считая решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судами установлено, что 24.02.2021 ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями N КУВД-001/2021-6645449 и N КУВД- 001/2021-6645448 о государственной регистрации права собственности в отношении: земельного участка, адрес объекта: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, кадастровый номер: 50: 12:0050303 - здания, назначение: жилой дом, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, кадастровый номер: 50: 12:0050302:95. С заявлением в регистрирующий орган представлен оригинал соглашения от 24.02.2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями соглашения ПАО "Московский Кредитный Банк" и Петухов Андрей Александрович расторгли с 24.02.2021 договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2020, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно акту приема-передачи от 24.02.2021 к соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества Петухов А.А. передал ПАО "Московский Кредитный Банк" следующее имущество: земельный участок, адрес объекта: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, кадастровый номер: 50: 12:0050303:6, здание, назначение: жилой дом, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, кадастровый номер: 50:12:0050302:95.

Управление Росреестра по Московской области уведомлениями о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2021 - 6645449/1 от 05.03.2021, КУВД-001/2021-6645448/3 от 05.03.2021, КУВД-001/2021-6645449/2 от 05.03.2021, КУВД-001/2021-6645448/2 от 05.03.2021, проинформировало ПАО "Московский Кредитный Банк" о приостановлении государственной регистрации права до 07.06.2021 по причине наличия в ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение физического лица и праве оспорить зарегистрированное право собственности в судебном порядке.

В целях устранения замечаний, указанных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, 31.03.2021 заявителем представлено письмо N 94-01/56 от 31.03.2021, содержащее подробную позицию по регистрации права собственности ПАО "Московский Кредитный Банк".

Вместе с тем вопреки выводам Управления из материалов дела судами установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 06.06.2014 N 35, суды указали, что соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Петуховым А.А. от 24.02.2021 является гражданско-правовой сделкой и является основанием для государственной регистрации права собственности в пользу заявителя.

Доказательств законности и обоснованности решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи заинтересованным лицом не представлено.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А41-49894/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова
И.В. Лазарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.