Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-13052/22 по делу N А40-235811/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А40-235811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" - Дьяченко Ю.В., по доверенности от 25.02.2022;

от ответчика: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Волкова В.С., по доверенности от 17.12.2021;

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-235811/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (далее - истец, ООО "Рашн Апрэйзл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик, Минпромторг России) о признании незаконным расторжение государственного контракта N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Рашн Апрэйзл", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и признать незаконным расторжение контракта.

Минпромторг России представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2020 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (заказчик) и ООО "Рашн Апрэйзл" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 20401.9990090019.03.004, по условиям которого исполнитель обязался в установленный государственным контракте срок оказать услуги "экспертно-аналитическое и консультационное сопровождение деятельности Минпромторга России по анализу влияния торговых войн, вводимых торговых ограничений и несправедливых торговых практик третьих стран на снижение экспорта российской промышленной продукции на внешние рынки, а также уровень защиты национального рынка от несправедливых торговых практик третьих стран, шифр "Торговые войны-2020" (услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 11.1 заключенного сторонами государственного контракта он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020.

Содержание оказываемых исполнителем услуг установлено пунктами 4.1 - 4.5 Технического задания к государственному контракту N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020.

В соответствии с пунктом 7 Технического задания услуги оказываются в один этап. Сдача и приемка оказанных услуг производится в соответствии с требованиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 услуги оказываются в сроки, указанные в государственном контракте. Окончание оказания услуг - 01.12.2020.

Кроме того, подпунктами 1.1, 1.2 и 1.4 пункта 5 Технического задания предусмотрена подготовка исполнителем аналитических докладов по указанным в Техническом задании тематикам с определенным графиком оказания услуг - 30 календарных дней (подпункты 1.1, 1.2 пункта 5 Технического задания), а также 45 календарных дней (подпункт 1.4 пункта 5 Технического задания).

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 за 30 дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту прилагаются документы, предусмотренные техническим заданием.

Согласно пункту 7 Технического задания по итогам оказания услуг исполнителем должен быть подготовлен и представлен заказчику отчет об оказанных услугах, отчеты об оказанных услугах представляются исполнителем заказчику в машинописном виде в одном экземпляре, а также в электронном формате, совместимом со стандартами Microsoft Office версий 2010, 2013 или 2016 на CD или DVD дисках.

Заказчик в течение 20 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и указанных документов осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по государственному контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям государственного контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 в случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется заказчиком исполнителю. Приемка оказанных услуг по государственному контракту после устранения недостатков осуществляется заказчиком в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 государственного контракта.

Согласно пункту 4.2 государственного контракта N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 датой выполнения исполнителем своих обязательств по государственному контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, государственным контрактом N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 и Техническим заданием к нему установлены:

а) график оказания отдельных услуг в рамках государственного контракта, предусмотренный подпунктами 1.1, 1.2, 1.4 пункта 5 Технического задания (30 и 45 календарных дней с даты заключения государственного контракта).

б) срок окончания оказания услуг - 01.12.2020.

Услуги оказываются в один этап. Сдача услуг по частям не предусмотрена.

Следовательно, о готовности оказываемых услуг к сдаче исполнитель в соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 государственного контракта N 20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 был обязан в письменной форме уведомить заказчика 01.11.2020 и вместе с уведомлением представить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах и прочие документы, предусмотренные техническим заданием.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Рашн Апрэйзл" ссылается на то, что отчетные материалы по государственному контракту были направлены им в адрес заказчика письмами от 11.09.2020 и 28.09.2020, получены заказчиком. 14.09.2020 и 02.10.2020, поэтому в силу отсутствия мотивированного отказа в приемке в установленный государственным контрактом срок работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате, а решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.03.2021 незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" от 05.04.2013, установили, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было принято на основании многократного представления исполнителем результатов оказания услуг не соответствующих условиям государственного контракта и технического задания к нему, у заказчика не возникла обязанность отменить указанное решение.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о нарушении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неверном ее толковании.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что к рассматриваемой ситуации правила части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" от 05.04.2013 не применимы, поскольку в связи с неоднократными нарушениями истцом условий контракта у заказчика (ответчика) отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения договора в силу части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" от 05.04.2013.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие недостатков, которые исключают возможность использования предоставленного исполнителем результата оказанных услуг для определенной в государственном контракте цели.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-235811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная