Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-6539/22 по делу N А40-192533/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А40-192533/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУССПОРТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 января 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ СИТИ ПРОЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССПОРТСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ СИТИ ПРОЕКТ" (далее - ООО "НСП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССПОРТСТРОЙ" (далее - ООО "РСС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 390 000 руб., неустойки в размере 95 550 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РСС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключён договор подряда N 05-10/20 от 05.10.2020 на выполнение комплекса работ по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения в соответствии с проектной документацией на строительном объекте заказчика "Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Балакирево".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется сторонами в локальном сметном расчете N 1 и составляет 4 690 000 руб., в том числе НДС 20% - 781 666 руб. 67 коп.

Подрядчиком договорные обязательства исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-сдачи работ (КС-2) N 1 от 15.10.2020, N 2 от 30.10.2020, N 3 от 16.11.2020, N 4 от 25.11.2020, N 5 от 14.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 15.10.2020, N 2 от 30.10.2020, N 3 от 16.11.2020, N 4 от 25.11.2020, N 5 от 14.12.2020, подписанные заказчиком без возражений и замечаний.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 390 000 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки от 25.02.2021, подписанный заказчиком.

Согласно пункту 8.5 договора подряда при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты заказчик по письменному требованию уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании пункта 8.5 договора начислил неустойку за период с 29.12.2020 по 30.08.2021 в размере 95 550 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения истцом работ и сдачу их ответчику в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, а также отсутствие доказательств их оплаты в сроки, установленные договором, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что подрядчику были направлены замечания, выявленные при приемке работ, замечания не устранены, в связи с чем, акты о приемке выполненных работ не подписаны и срок окончательной оплаты не наступил, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела и противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года по делу N А40-192533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова