Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-13693/22 по делу N А40-144384/2021

город Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-144384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудовой В.А., доверенность от 10.09.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 30 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "АФФА-2"

на решение от 07 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-144384/21

по заявлению ООО "АФФА-2"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФФА-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 по делу N 2672-ЗУ/9070188-21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АФФА-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Западному административному округу инспекции 07.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, вл. 30.

Плановым рейдовым обследованием, проведенным в 07.04.2021, установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:07:04001:028, площадью 4.890 кв.м, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2006 N 77-77-14/014/2006-983) и передано ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации в постоянное (бессрочное пользование) (запись регистрации Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017 N 77-77-14/014/2006-983).

На земельном участке расположено 16-этажное здание общежития по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 30, 1980 года постройки, ОКС 77:07:0004001:1019, общей площадью 10.314,2 кв.м.

Выявлено, что нежилое помещение первого этажа здания используется под размещение предприятия общественного питания кафе "Бакинский рай", ООО "АФФА-2".

На прилегающей территории к стационарному предприятию общественного питания кафе "Бакинский рай", размещены конструкции сезонного (летнего) кафе, площадью 54 кв.м.

По состоянию на 07.04.2021 сезонное (летнее) кафе не включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории района Кунцево г. Москвы, утвержденного распоряжением префектуры Западного административного округа города Москвы от 17.03.2021 N 106-РП.

Плановым (рейдовым) обследованием установлено, что на участке размещены конструкции и элементы летнего кафе (подиум, столы, стулья, навесы) на площади 54 кв.м. В нежилом помещении первого этажа, используемом предприятием общественного питания кафе "Бакинский рай", на момент осмотра проводится ремонт, представители арендатора, кассовые аппараты, уголок потребителя и другая информация отсутствует.

Инспекция пришла к выводу о том, что общество допустило нарушение, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко д. 30, не включенном в приложение к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (далее - Постановление N 102-ПП), сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения.

На основании выявленных нарушений сотрудником инспекции в отношении общества составлен протокол от 13.05.2021 N 9070188 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

Заместителем начальника Управления административного производства инспекции вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из доказанности инспекцией события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания оспариваемого акта незаконным.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы, размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере двухсот тысяч рублей.

Суды указали, что объектом данного правонарушения являются требования к размещению сезонных (летних) кафе. Объективной стороной правонарушения является размещение сезонных (летних) кафе, не включенных в схему размещения.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (далее - Положение), инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" (далее - Закон N 17) определяет понятие проверки использования объекта недвижимости, под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции инспекции входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (пункты 2.1.5 и 2.1.6 Положения, пункт 2 статьи 8 Закона N 17).

То есть, как указали суды, пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 приложения 1 к Постановлению N 102-ПП, сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Суды указали, что обществом нарушены пункты 1.5 и 1.6 приложения 1 к Постановлению N 102-ПП. Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 07.04.2021 N 9070188, в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2021 N 9070188 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также суды указали, что доказательствами по делу являются: рапорт о результатах обследования, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, схема, фототаблица.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением N 102-ПП (далее - Правила), под сезонными (летними) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - сезонные кафе) понимаются объекты благоустройства, не являющиеся объектами капитального строительства и для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, оборудованные в соответствии с утвержденными требованиями, предназначенные для дополнительного обслуживания питанием и отдыха потребителей (или без него), расположенные на расстоянии не более 5 метров от стационарного предприятия общественного питания либо на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, при обустройстве сезонных кафе с типовым архитектурно-художественным решением используются элементы оборудования.

Элементами оборудования сезонных кафе с типовым архитектурно-художественным решением являются технологические настилы, зонты (за исключением компактных сезонных кафе), мебель, маркизы, перголы, декоративные ограждения, осветительные и обогревательные приборы, элементы вертикального и контейнерного озеленения, цветочницы, шпалеры, установленные в соответствии с требованиями Правил, торгово-технологическое оборудование.

Суды правомерно отметили, что представленные материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2, частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суды указали, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ, положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены инспекцией, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судами не установлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения и вина общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по административному делу доказательствами.

Вопреки доводам общества суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества подтверждается, в том числе размещением информации о летнем кафе на веранде на сайте в сети "Интернет".

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу N А40-144384/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АФФА-2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская