Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2024 г. N Ф05-34605/23 по делу N А40-107005/2023

город Москва

10 января 2024 г.

Дело N А40-107005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от ООО "Строительство и проекты": Кузнецова З.Е., по доверенности от 08.08.2022

от Эйдлина Михаила Юрьевича: не явился, извещен

при рассмотрении 09 января 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Строительство и проекты"

на определение от 31 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Строительство и проекты" к Эйдлину Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, о признании переводов со счета истца недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство и проекты" (далее - ООО "СНП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Эйдлину Михаилу Юрьевичу (далее - Эйдлин М.Ю., ответчик) о признании переводов со счета истца в адрес Эйдлина М.Ю., а именно, за 12.05.2020 в сумме 155 000 руб., 20.05.2020 - 289 000 руб., 29.05.2020 - 260 000 руб. недействительными сделками; о взыскании неосновательного обогащения полученных средств с назначением платежа с назначениями "Перечисление денежных средств в подотчет на покупку ГСМ" или "в подотчет", в размере 704 000 руб., перечисленных 12.05.2020 в сумме 155 000 руб., 20.05.2020 - 289 000 руб., 29.05.2020 - 260 000 руб. Эйдлину М.Ю. в отсутствие основания, указанного в платежном поручении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, ООО "Строительство и проекты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части оставления без рассмотрения требований об оспаривании сделок по получению Эйдлиным М.Ю. денежных средств, поскольку считает, что оспаривание сделки должника по заявлению не реестрового кредитора производится по общим правилам подсудности, а не в деле о банкротстве; указывает, что суды неправильно применили нормы права об оспаривании сделок должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строительство и проекты" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Эйдлин М.Ю. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу N А41-22662/23 в отношении Эйдлина М. Ю. (29.12.1978 года рождения, ИНН 665804121175, место рождения г. Свердловск) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Названные выше положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отличие от введения соответствующих процедур банкротства в отношении юридических лиц, не ставят вопрос об оставлении искового заявление без рассмотрения в зависимости от даты подачи искового заявления, рассматриваемого вне рамок дела о банкротстве, а императивно указывают на необходимость оставления подобного рода исковых заявлений без рассмотрения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также об оспаривании совершенных в его пользу платежей недействительными возможно в соответствующей процедуре банкротства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Между тем, в указанной норме речь идет об особенностях оспаривания сделок, совершенных должником, и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, тогда как в рамках настоящего спора оспариваются платежи, совершенные в пользу должника, и по общим основаниям Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по делу N А40-107005/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительство и проекты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева