Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-12167/22 по делу N А40-107607/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-107607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Удилова Е.Л. по доверенности от 07.06.2022

от третьих лиц: не явились, извещены.

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Кабанова И.А., Петухова Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), изложенное в уведомлении от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-23497234/2 (MFC-0558/2020-752710) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.10.2020 к договору аренды земельного участка от 31.10.2003 N М-04-025159.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявленные требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что судами не исследован вопрос о том, что согласно представленному заявлению предметом обращения Департамента в регистрирующий орган является земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Парковая, 3-я, влд. 41А, стр.13, кадастровый номер 77:03:0005003:62. В дело представлено дополнительное соглашение от 30.10.2020 к договору аренды земельного участка от 31.10.2003 N М-04-025159, заключенное между Департаментом (арендодатель) и Кабановой И.А., Петуховой ТН. (арендаторы), предметом которого является земельный участок, расположенный по иному адресу, чем было указано в заявлении, а именно - Москва, Самаркандский бульвар, вл. 2-6. Вместе с тем сведения о зарегистрированном договоре аренды от 31.10.2003 N М-04-025159 в реестре прав, на заявленный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:62 в ЕГРН отсутствуют. Заявитель указывает на то, что судом не исследован вопрос о том, что при обращении заявителя в Управление Росреестра по Москве - возникли противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что в свою очередь, является основанием для приостановления заявленных регистрационных действий в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом и ООО "Рома С Компания А" заключен договор аренды от 31.10.2003 N М-04-025159 земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Самаркандский бульвар, вл.2-6, с кадастровым номером 77:04:0002010:62 площадью 960 кв. м сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания.

На основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, Департаментом 30.10.2020 оформлено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.10.2003 N М-04-025159 к Кабановой И.А. и Петуховой Т.Н. (далее - дополнительное соглашение).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-23497234/2 (MFC-0558/2020-752710) об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения.

Причинами отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужило:

- противоречия между заявленными и зарегистрированными правами;

- по данным кадастра недвижимости на земельном участке расположен объект недвижимости с иной площадью.

Не согласившись с оспариваемым отказом, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в суд заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 421, пункта 3 статьи 433, статей 450, 452, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 14, части 4 статьи 18, пункта 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, установив, что согласно выпискам из ЕГРН здание 77:04:0002010:1089 по адресу: г. Москва, Самаркандский бульв., д. 4 находится в собственности Петуховой Т.Н. и Кабановой И.А., принимая во внимание, что дополнительное соглашение заключено в целях приведения в соответствие условий договора аренды со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также то, что в 2009-2010 на основании разрешения на строительство возведено двухэтажное нежилое здание с подвалом с адресным ориентиром: г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 4., в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию фактическая площадь здания составляла 907, 4 кв. м., исходя из того, что на основании указанных сведений в договор аренды внесена информация о площади здания по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, д.4, посчитав, что в данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельного участка, пришли к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому удовлетворили заявленные Департаментом требования.

Вместе с судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В Уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 24.11.2020 и в уведомлении Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прав от 24.02.2021 указывалось на то, что предметом обращения Департамента в регистрирующий орган является земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Парковая, 3-я, влд. 41А, стр. 13, кадастровый номер 77:03:0005003:62 (адрес указан в заявлении на регистрацию дополнительного соглашения). Вместе с тем, сведения о зарегистрированной аренде от 31.10.2003 N М-04-025159 в реестре прав на вышеуказанном объекте в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, возникли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Выводы судов по указанному основанию для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения, в судебных актах не содержатся.

Поскольку судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, на основании установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-107607/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова